Великолепная история с Сашей Боровиком. Она великолепна тем, что наглядно показывает два совершенно разных антропологических типа.
Один нацелен на честную интеллектуальную работу, на эффективный результат, на то, что смысл важнее денег.
Второй интересуется табличками, заявлениями, тем, чтобы расставить "своих людей". чтобы делали то, что скажут и не совали свой нос, куда не надо – в самое святое, в распил бабла.
Но меня в этой истории больше всего зацепил рассказ Саши, как он учился в Гарварде – профессор ставит проблемные вопросы и дискутирует со студентами. Понятное дело, что для содержательной дискуссии нужна хорошая подготовка и продуманная аргументация.
Студентам не вдалбливают истины, а ищут вместе с ними решение проблемы. Об этом мне не раз говорил мой друг, американский профессор, Женя (Юджин) Матусов, который преподает в университете штата Делавэр. Именно так он и работает. Могут возразить – даже в Штатах не все профессора такие. Да, это правда, не все такие. И это как раз здорово, что можно, и даже нужно кому-то быть "не таким".
Но вот интересно – попадает такой выпускник Гарварда после длительной работы топ-менеджером в ведущих компаниях мира с зарплатой в 500 тыс. долларов в год в наше министерство экономики с зарплатой в 200 баксов в месяц и начинает делать так, как его учили – ставить проблемные вопросы, интересоваться стратегией развития, выявлять какие-то скрытые схемы и нестыковки…
А ему говорят: – "Иди, давай, подписи собирай. И вообще будешь два часа в прихожей топтаться без воды и возможности присесть, пока мы с твоей кандидатурой разберемся. Ну, извините, молодой человек, в этот раз не успели, приходите через месяц. Что? Тебя к нам на работу пригласили и ты бросил свой Лондон? Ну так приглашали одни, а подписи ставят другие. Чего еще неясно?"
Ну а потом оказывается, что ты вообще никто и звать тебя никак – так, табличку на дверях офиса повесили, а на работу тебя никто и не принимал – свободен, как муха в полете!
Все это мне напоминает, как во времена В. Ющенко была широко разрекламирована идея принять на работу в госаппарат энное количество молодых людей, получивших образование за рубежом. Один из таких, мой знакомый, тоже выпускник Гарварда, даже попал в АП. Но очень быстро оттуда ушел – ничего из обещанного ему никто не давал делать. Сейчас этот парень преподает в одном из наших вузов, он доктор экономических наук, а по убеждениям – интеллектуальный ватник. Так его долбануло тогда, что весь его первоначальный энтузиазм сменился на резкий негативный скептицизм.
Саша Боровик не такой. Судя по всему, его не сломать. Скорее всего, ломаться будет система. Но не сама по себе. А потому, что кейс Саши Боровика обнажил ее непригодность и даже ту смертельную опасность, которую она несет для всех нас. И, если уж выбирать между этой системой и жизнью страны, то я выбираю страну и Сашу Боровика, а не тех, кто под патриотические речи делает все "через задний бампер", как любит говорить Алексей Мочанов.