Зря, между прочим, обвиняют суд. Я в этом деле в свое время порылся достаточно серьезно и могу свидетельствовать то же, о чем писал неоднократно и честно: по выдвинутому обвинению сажать действительно не за что, все дело шито белыми нитками под соцзаказ посадить кого-то из больших.
В этой связи вопрос:
что, в деятельности главного налоговика страны больше не за что было зацепиться?
Он что, в отличие от всех остальных на том же посту, был святым?
Когда в обвинении, еще и с массой совсем необязательных процедурных нарушений, предъявляется в качестве убытка то, что, например, для банков вообще является прибылью, причем по в принципе «несажаемой» статье, доказать ущерб по которой заведомо невозможно, уже непонятно:
это таки он святой, что больше ничего не нашли,
или НАБУ настолько непроходимо тупое?
Или, будучи стимулируемыми с разных сторон, и не искало, как следует и как могло бы, если бы действительно хотело???
Ну а когда давление на суд осуществляет лично и непосредственно представитель Премьера в Раде, это уже хоронит дело окончательно даже на евроуровне: любая Европа любое обвинение, и без того голословное, снимет наверняка.
Опять же вопрос: это тупые или специально? Если независимость судебной системы попирается не втихую, как раньше, а открыто и демонстративно!
Ставлю вопрос ребром: тупые или куплены?
Честно говоря, не знаю, что хуже.
Могут возразить: пока нет оправдания по сути дела, есть лишь решение о восстановлении на работе, увольнение с которой было и в самом деле вообще без соблюдения положенных формальностей. Но на фоне этого решения, а также былого вердикта суда о том, что он обязан был подписать то, что подписал, и не имел права не подписывать, на фоне явного и демонстративного нарушения процедур, столь чтимых в Европе, общее итоговое поражение НАБУ сомнений уже не вызывает. Особенно — при откровенной игре последнего в поддавки.