Возвращаясь к затронутой вечером теме о том, насколько верны прогнозы цикла "вот закончится у Путина Олимпиада". По отзывам всех, кто с ним работал, Путин человек прагматичный. Даже тогда, когда его прагматичность нам и Западу непонятна. Когда он идет на как бы непрагматичные шаги ("Юкос", гомофобские законы, война в Грузии и пр.), он все равно прагматичен, ибо откровенно повышает популярность у своего люмпен-населения либо наживает миллиарды сам с командой. Никаких видимых дивидендов ситуация с Украиной ему более принести не может – только головную боль. Поэтому я не верю в сколько нибудь серьезную эскалацию его усилий (о военной опции и говорить не буду – чушь, пусть простит меня уважаемый Илларионов).
1. Путин и до Майдана не был так уж убежден в целесообразности обмена "любви" ВФЯ на полтора десятка миллиардов плюс большая скидка на газ. А учитывая отношение Семьи и "профессионалов" к бюджету страны, все эти договоренности просто означали абсолютно непосильное вечное ярмо для России на фоне собственных серьезнейших проблем. Но в той ситуации подписание Украиной соглашения с ЕС выглядело обидной пощечиной, и Путин пошел на этот шаг, стиснув зубы.
2. Сегодня, поиграв мышцами, он вполне может без ущерба для репутации и с явным экономическим профитом сдать назад: Янукович "товар" не поставил, а биться за откровенно несимпатичного и нелояльного человека Путину не с руки. ВВП считается с винерами, как Кадыров или даже Асад. Таковым еще осенью выглядел Янукович. Сегодня он – просто источник головной боли, как и в 2004. Более того, с точки зрения электоральной та, осенняя, победа оказалась достаточно сомнительной. Россияне, как выяснилось, далеко не все готовы покупать януковичскую лояльность за средства явно оскудевшего бюджета.
3. Украинцам свойственно переоценивать привлекательность для Путина своих активов (в сущности, по-настоящему ценный такой один – ГТС). Во-первых, не факт, что Запад допустит дефолт с их дерибаном (вспомним гамбит фонда Темплтона летом). Во-вторых, в случае дефолта не Россия является главным кредитором (соответственно, и распорядителем долга), и ее право "выбирать" себе активы в погашение сомнительно. В-главных, как-то сильно драться за трубу, находящуюся на чужой территории, когда Украина, в сущности, вполне прилично и "занедорого" справляется с транспортировкой газа в Европу, просто странно. Иными словами, Путин с радостью наложил бы лапу на ГТС, но его влажной ночной мечтой она явно не является.
4. Путин заработал в последние годы у Запада массу штрафных очков: начиная с мелких уколов, вроде закона Димы Яковлева и истории Сноудена, и до Сирии с Ираном. Он заигрался и не заметил, как понизился и делегитимизировался его статус у западных "партнеров". Но вот не замечать, что он теряет европейский рынок газа, он уже не может. Его плохо прикрытое "скиглення" (спасибо за термин, Николай Янович!) четко показало болевые точки несбывшейся "энергетической сверхдержавы". Сейчас Путину заново предстоит доказывать, что он все еще вменяем и договороспособен. Может ли он в этих условиях схватиться с Западом за Украину? Вряд ли.
5. Его игра в Украине будет скрытной и закулисной. Медведчук явно может не беспокоиться за оскудение финансирования – от сепаратистских интриг Путин наверняка не откажется. Кроме того, в его руках снова появился мощный рычаг влияния – цена на газ. Я согласен с ВФЯ, что 260 – это и есть экономически обоснованная цена (с учетом харьковской скидки и транзита – вполне европейская). Но Путин в любой момент может поднять цену до прежнего уровня, сделав ее неподъёмной для кризисной украинской экономики. Иными словами, Кремль всегда может скомандовать "упал-отжался" любому украинскому правительству – и начинать считать. Так что, "опасаться", что российское влияние на Украину может сильно ослабеть, не приходится – даже если страна попадет отчасти и в европейскую сферу. Собственно, толерантные и вежливые европейцы Путину уже это гарантировали однозначно. Зачем же ему конфронтация?
Не выдаю ли я желаемое за действительное? Такой риск в любых "пророчествах" есть всегда. Но все же, как по мне, у этой оценки рациональных обоснований поболее, чем у апокалиптических прогнозов а-ля Андрей Илларионов.