Говоря о Совете Налогоплательщиков в посте "Власть обманутых кухарок: а как-то иначе — нельзя?", я даже не знал, что основной принцип предлагавшейся там идеи уже реализован в Дании, где фактически право голосовать имеют лишь те, кто платит налоги.
Об этом и многом другом я узнал из совершенно великолепной и абсолютно обязательной к прочтению блестящей статьи Богданы Бабич "Почему в Украине надо вводить институт ответственного гражданства".
Речь в ней идёт о неразумности и вредности на сегодняшнем этапе развития незрелой украинской демократии автоматичности предоставления активного и пассивного избирательного права: даже чтоб управлять машиной,— справедливо отмечает автор,— нужно сдать на права, и никто это не считает ограничением, а вот рулить [неокрепшей!] страной могут все подряд.
Да, без изменений в Конституцию (это если не менять её полностью вообще!) тут не обойтись: определённые исключения потребуются, как минимум, в статьях 24 (равенство) и 38 (всеобщее избирательное право), но, в отличие от предоставления антиукраинским депрессивным колониям особых прав, эти изменения действительно давно назрели.
Согласен с автором, что по правилам внешнего независимого оценивания должны сдаваться экзамены по украинскому языку, истории Украины и основам конституционного права (никакой обязаловки: не хо — не голосуй и не избирайся) — раз в жизни, с правом пересдач (добавлю: при пересдаче в течение одного года — на платной основе), все аргументы — в той же статье, не стану повторять.
Это — и чтоб избирать, и тем более — чтоб быть избранным.
Добавил бы также справку из психучреждения о ненахождении на учёте и обязательность ускоренного обследования кандидатов в депутаты на предмет отсутствия наркозависимости, шизофрении, а также умственной отсталости, чтобы не прошли всевозможные олигофрены от дебилов до идиотов или маразматики.
Здесь могут пригодиться тесты на IQ (средний показатель — 100, умственная отсталость — ниже 70): скажем, для избирателей — хотя бы 75, для избираемых — ну хоть бы 90. Перед каждыми выборами, но не чаще, чем раз в 5 лет, кандидатам процедуру желательно повторять — вот тут без права пересдачи.
Кроме медицинского ценза (а слабоумие это всё же медицина), желателен и образовательный: экзамены — то само собой, но чтоб избирать власть, надо бы иметь хотя бы полное среднее (11 классов) или профессионально-техническое, а чтоб избираться самому — хотя бы базовое высшее (бакалаврат). Плюс хотя бы удовлетворительно по 3 вышеуказанным дисциплинам.
Тогда, кстати, становится ненужным никакой возрастной ценз.
Ну а программа каждого кандидата в депутаты должна начинаться с автобиографии, обязательным элементом которой являются подробные имущественные сведения о себе и своей семье с указанием источников. Верить им или нет — решат избиратели. Поскольку там тоже будут грамотные, обмануть их будет трудно, а купить — сложнее.
Чисто технически:
разовый экзамен на полноценное гражданство в Прибалтике уже проходили — и ничего страшного, наоборот: обошлись без кучи наших проблем;
добавить к экзаменам тест на IQ несложно;
декларацию кандидаты сдают всё равно, просто её нужно сделать заметнее для избирателей и дополнить источниками;
психсправки могут направляться в избирательные комиссии минуя граждан напрямую;
образование у человека или есть, или нет, тут тоже проблем быть не должно, и, как правило, можно обойтись без вовлечения граждан в процедуру подтверждения.
Регулярные же психобследования (с IQ) кандидатов отобьют охоту у не имеющих шансов и станут общественным развлечением, столь необходимым в наше трудное время…
Ну а чтобы качество депутатов было с гарантией, должен действовать и механизм их отзыва. Как постоянная угроза. Чтоб она всё время висела в воздухе. Чтоб власть не забывала о своём источнике. Когда источник грамотный — это нормально.
Техника:
бланк отзыва с номером округа избиратель получает ещё на выборах вместе с бюллетенем для голосования. Как только таких бланков отзыва в избирком присылают больше половины от принявших участие в выборах по данному округу, депутат от него заменяется следующим по списку от своей партии, если списки открытые, или следующим по голосам в этом округе, если обычная мажоритарка.
Да, таким активным "против" гасится чужое "за". Это нормально.
По аналогичному принципу общенациональные списочники, если их партия насобирала за её отзыв (а номер партии можно отметить в отзывном бланке только один, как и на выборах) более 4% принявших участие в выборах, заменяются, начиная с конца прошедшей части списка от этой партии, на следующего от партии, следующей по голосам, независимо от проходного барьера. Так пару десятков в итоге тоже можно заменить.
Было бы желание грамотного избирателя — полноценного ответственного гражданина.