У харківському Управлінні СБУ хід розслідування не коментують. Із відкритого Реєстру судових рішень України зникли навіть ті кілька судових ухвал у справі. Більша ж частина рішень взагалі не побачили світ – хід розслідування засекретили.
Відомо тільки, що Служба безпеки України 23 березня 2017 року відкрила провадження щодо вибухів і пожежі на артилерійських складах Міноборони під Балаклією Харківської області за ст. 113 Кримінального кодексу України (диверсія).
Міністр оборони України Степан Полторак одразу після вибухів заявив, що нещодавно проведений аудит артилерійських складів у Балаклії на Харківщині не виявив значних порушень, які б призвели до їхнього підриву. "Серйозних порушень, які б призвели до цієї події, цим аудитом не було виявлено. Тому інформація про зумисне пошкодження не відповідає дійсності. Тому залишаються основні версії, які були першими, – це диверсійна робота. Але зараз слідство визначається з основними версіями про спосіб підриву: або закладка, або з допомогою безпілотника", – розповідав тоді Полторак.
До розслідування були залучені всі силовики – і СБУ, і військова прокуратура, і поліція. Тодішній начальник ГУНП України в Харківській області Анатолій Дмитрієв заявляв про відрядження до Балаклії групи "досвідчених поліцейських – 35 слідчих та 30 оперативних працівників".
За рік, у травні 2018-го, головний військовий прокурор Анатолій Матіос підтвердивверсію про диверсію за допомогою безпілотника. За його словами, безпілотник, із якого на балаклійський арсенал скинули вибухівку, показали під час параду на Червоній площі 9 травня.
"Основна версія полягає в застосуванні безпілотного апарату, який прибув з-за меж України, відбомбився і повернувся назад. Згідно тих даних, якими володіє слідство, модель цього ударного безпілотного апарата була продемонстрована на параді Збройних Сил Росії на Червоній площі 9 травня, - сказав Матіос. – Виріжте синхрон параду на 9 травня, і там буде озвучена російським диктором і модель, і тактико-технічні характеристики цього ударного безпілотника, який, по-моєму, може летіти до 300 кілометрів. До кордону, звідки він прибув, це підтверджено експертизою, не так багато – трошки більше 100 кілометрів".
Із того часу сталися друга пожежа на балаклійському арсеналі і підрив арсеналу в Калинівці, що поблизу Вінниці. Однак інформації про слідство – нуль.
Засекречений суд
Дещо світло на слідство проливають два судових рішення. Причому одне з них, де є витяг із наказу Міноборони, спростовує слова того ж Полторака про відсутність "значних порушень, які б призвели до їх підриву".
Отже, по порядку. Перше – видалена нині з реєстру ухвала Київського райсуду Харкові від 31 березня 2017 року. Згідно цього рішення, скріни якого збереглися в редакції, якраз перед вибухами на склади в Балаклії відрядили загін Військової служби правопорядку.
Згідно матеріалів ухвали, під час досудового слідства встановлено, що на військовий арсенал у Балаклії з 21 по 24 березня (підрив стався 23 березня, – Ред.) були відряджені 18 військовослужбовців з числа військової частини А-2176 ВСП "Сармат" для захисту важливих об'єктів військового значення від диверсійних та терористичних посягань (як знали!).
Суд задовільнив клопотання слідчого та дозволив правоохоронцям отримати доступ до документів та комп'ютерної техніки, що перебувають у володінні командування Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України. Зокрема, до бойових і навчальних наказів і розпоряджень, відомості про проведення рекогносцировки, план навчань, тактичні завдання на проведення навчань в районі дислокації військової частини А1352, списки посадових осіб, які мали були бути задіяні в проведенні навчань тощо.
Водночас у харківському Регіональному медіа-центрі Міноборони України кореспондентові Depo.Харків повідомили, що на території балаклійського арсеналу 21-22 березня проходили навчальні збори командирів військових частин центрального ракетно-артилерійського озброєння. У Міноборони підкреслили, що збори мали навчально-методичний характер, під час них піднімалися питання забезпечення, життєдіяльності військових частин. Ніяка техніка не використовувалася.
Друге – рішення Харківського адміністративного апеляційного суду від 24 вересня 2018 року про поновлення на посаді начальника зберігання озброєння військового арсеналу в Балаклії.
Підполковник, колишній начальник зберігання 65-го арсеналу, навесні 2018 року звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України в особі міністра Степана Полторака, Генерального штабу Збройних сил України і військової частини А1352 (балаклійський арсенал), в якому вимагав скасувати наказ про його притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення за службовою невідповідністю; наказ про звільнення його в запас; стягнути невиплачений середній заробіток. І цей позов військовослужбовець виграв.
Генштаб і Міноборони подали апеляції, в яких просили скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні претензій підполковника. У цій апеляції і є кілька цікавих подробиць. Насамперед витяг із наказу Міністерства оборони України від 23.03.2017 року №163 "Про призначення службового розслідування", де вказано, що причиною виникнення пожеж став потужний вибух з подальшим розльотом боєприпасів на значну відстань.
Однак наступним абзацом зазначається, що в наказі Міністерства оборони України № 99КП "Про причини та умови виникнення надзвичайної події у військовій частині А1352 (місто Балаклія)" – примітно, що факт детонації ніде в офіційних документах не називається диверсією – вказано, що основними умовами виникнення пожежі у військовій частині А1352, увага, стали:
1) відсутність дієвих заходів, направлених на забезпечення належного збереження ракет та боєприпасів у військовій частині А1352 з боку посадових осіб військової частини та Озброєння Збройних Сил України;
2) неналежна організація роботи впродовж 2014-2016 років за напрямками озброєння, інженерної служби та пожежної безпеки, унаслідок чого не було організовано належне розосередження, розміщення, зберігання і захист боєприпасів від засобів запалювання, не створено надійну систему охорони та оборони, не забезпечено вимоги пожежної безпеки;
3) невиконання завдань, визначених керівництвом Генерального штабу Збройних Сил України після надзвичайної події, що трапилась у грудні 2015 року у військовій частині А1352 (тоді начебто вдалося запобігти диверсії, на територію частини з безпілотника скинули запалювальні предмети, – Ред.);
4) відсутність відповідних розпоряджень від Озброєння Збройних Сил Україні з постановкою завдань щодо недопущення надзвичайних подій на арсеналах, базах і складах Збройних Сил України з урахуванням досвіду попередніх надзвичайних ситуацій;
5) незадовільний контроль за організацією служби військ у військовій частині А1352 з боку Озброєння Збройних Сил України (на підтвердження цього пункту в реєстрі є десятки рішень про вживання навіть офіцерами алкоголю на арсеналі, а також рішень про крадіжки бійцями кольорових металів, – Ред.);
6) невжиття достатніх заходів з організації протидії диверсіям і терористичним актам та планування антитерорисгичного забезпечення у військовій частині А1352 (одразу виникають питання щодо згаданого навчання групи "Сармат", – Ред.);
7) зберігання ракет та елементів боєприпасів до систем і комплексів, які зняті з озброєння, не у сховищах, а на майданчиках відкритого зберігання. При цьому не всі майданчики відкритого зберігання мали обвалування та відповідне укриття;
8) відсутність організації взаємодії та координації між органами військового управління, військовими частинами, установами і організаціями Збройних Сил України з питань відновлення озброєння та військової техніки, забезпечення запасами військово-технічного майна, а також між структурними підрозділами технічного забезпечення органів військового управління Збройних Сил України;
9) неналежна організація виконання заходів з планування забезпечення, ведення обліку та списання військового майна за номенклатурою центральних служб забезпечення Озброєння Збройних Сил України;
10) порушення порядку проведення інвентаризації військового майна, закріпленого за військовою частиною А1352 та оформлення її результатів в Озброєнні Збройних Сил України підпорядкованих військових частинах;
11) неналежний контроль за виконання заходів щодо реалізації Програм забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз і складів озброєння, ракет і боєприпасів Збройних Сил України на 1995-2015 року, затвердженої постановою КМУ від 28.06.1995 року №472 (зі змінами), у військових частинах безпосереднього підпорядкування Озброєння Збройних Сил України.
У рішенні вказано, що підполковника звільнили після виявлення цих порушень із формулюванням "через службову невідповідність". Суд постановив апеляції Генштабу та Міноборони залишити без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду залишити без змін. Підполковника поновили на службі та в посаді, а також нарахували зарплату. Рішення вступило в силу у вересні 2018 року. Винуватців, відповідно, немає.
Чи були враховані уроки вибухів у Балалклії у березні 2017 року, сказати важко. Швидше, ні. Оскільки вже 3 травня 2018 року внаслідок загорання сухої трави на тому ж балаклійському арсеналі, де тривали роботи з очищення і розмінування залишків снарядів, які не розірвалися внаслідок минуролічної надзвичайної події, розпочалась пожежа. Як наслідок – чергова детонація розкиданих снарядів і паніка у місті.
Джерело: kh.depo.ua