«Куплю 1 метр Государственной границы» — знаменитый анекдот эпохи Перестройки. Не мог не вспомнить о нем в продолжение темы фактического запрета легального бухучета в Украине — через санкции, наложенные на хозяев 1С, ABBYY, Паруса и многих прочих. Я об этом говорил и здесь, и на каналах, и с трибуны ВР, и на круглом столе в Институте будущего, но за прошедшее время многое накопилось дополнительно.
Поскольку война с Интернетом вообще и с бухучетом в частности — это всегда так или иначе война с народом (или его определенной значительной частью), власть ожидают ощутимые электоральные потери — не говоря уже о шоке в США и у других партнеров, что также будет иметь последствия.
Ради чего? Ради безопасности? Даже то, КАК это делалось, заставляет усомниться.
Обиженные фирмы тихо рассказывают, как им не очень давно поступали непристойные предложения от тех, кто впоследствии остался не запрещен, подкрепленные визитами лиц, которые говорили вроде как от имени органа — главного разработчика перечня попавших под санкции.
И, дескать, именно с такими визитами/предложениями связано то, что чью-то российскость заметили, а чью-то — нет, при этом в чьем-то названии пропускали букву, из-за чего запрет коснулся фирмы несуществующей и не коснулся реальной.
Вот это и напомнило про 1 метр границы. Ибо если щель остается, то при чем тут безопасность???!!!
Представители Администрации Президента и Госспецсвязи прямо говорили о невозможности эффективного блокирования.
Зам. главы АП Д. Шимкив высказался вообще оригинально: «Я приятно удивлен [!!! — А. К.] тем, что этот Указ [Президента!!! — А. К.] появился».
«Как обаятельно для тех, кто понимает»,— пел бессмертный Окуджава.
Ну а если даже он (это я уже не об Окуджаве) в подготовке не участвовал, то кто участвовал? Не кто подписывал, а кто писал?
Многостраничное приложение-перечень?
Я об этом спросил во всеуслышание, этот вопрос передали Шимкиву, который пришел не сразу, но в ответ прозвучали только общие слова. А мне были бы весьма интересны фамилии.
Вот чем бы заняться тунеядцам из НАЗК!
А заодно — тем, кто же именно является бенефициаром «ошибок» и выборочности запрета.
Ибо о тысячах жизней, отданных в войне с РФ, вспоминали за круглым столом исключительно оставшиеся конкуренты запрещенных — и всё!
Чей заказ, кто исполнял и сколь бескорыстно?
Безопасность оказалась прикрытием. Так, извините, получилось.
Все запреты обходят столь же легко, как сделали незадолго до этого в аналогичной ситуации китайцы,— через VPN и регистрацию в других странах (попробуйте запретить и эти страны — например, «закрыть Америку»)!
В мобилках всё обходится через браузер Opera, а юристу Киевстар, который хвалится, что они заблокировали Яндекс, я показал (и заодно — всем присутствовавшим на круглом столе) свой неказистый телефон, нажимая по очереди 2 кнопки: вот Киевстар — и вот Яндекс!
Кстати, юриста спрашивали, чего они вообще полезли выполнять требования документа, который давал предписания исключительно госчиновникам и в котором упоминались «интернет-провайдеры» — понятие, нигде в нашем законодательстве не конкретизированное.
Видя, что обсуждение идет не по тому сценарию, что надо, стали говорить о воспитательном значении Указа.
ЭТО — воспитание???
Да Одноклассниками и прочими заинтересовались те, кто раньше о них даже не слышал! Сегодня уже про VPN рассказывают друг другу пенсионеры, какие там у них — прости, Господи,— одноклассники…
Ну а узнавшие о VPN вышли заодно уж на врагов на всех сразу!
Вспомню, кстати, о таком же эффекте недавнего торрент-запрета: весь украинский трафик ушел в РФ!
Запрещаем, между прочим, свое: как и русский язык вышел из Киевской Руси, когда о Москве еще и не знали, так и наша 1С имеет украинское происхождение. Надо бы им написать честно: украдено в Украине! А мы — запрещаем…
Ладно, ждем разрешенные украинские аналоги с нужной родословной.
Как у СОБАК.
Но зачем ЛЮДЕЙ раздразнили?
Ради безопасности?
Хрен. Слишком много щелей, в которые полезло и то, что раньше не лезло.
На самом деле (похоже) — всё банальнее: ради перераспределения финансовых потоков.
P. S. А где был при всем при этом Минфин?
Вроде бы курировать учет должен именно он.
Или это не важно — лишь бы владел английским языком?
В связи с этим — попутный не очень риторический вопрос (как ни странно, чрезвычайно актуальный — несмотря на явную ошибку с будущей пуэрториканкой Яресько):
Министру финансов Украины обязательно знать английский?