Коллектив Харьковской "шампанки" рассказал Арбузову о коррупционных семействах в судах

 Скандал с попыткой уничтожить в Харькове государственное предприятие с более чем 70-летней историей – Харьковский завод шампанских вин – получил свое продолжение.

После публикации в СМИ материала, в котором руководство завода и юристы предприятия открыто заявили о коррупции и заинтересованности суда в банкротстве предприятия в пользу частных структур, после заявления первого вице-премьер министра Украины Сергея Арбузова о том, что даже ему известно, что практика рейдерства в значительной мере опирается на содействие коррумпированных чиновников и судей, коллектив ХЗШВ решил обратиться к Главе Межведомственной комиссии по вопросам противодействия поглощению и захвату предприятий с открытым заявлением. Текст указанного заявления был передан в редакцию «Главного».

В умовах поновлення діяльності Міжвідомчої комісії з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств, Вашого особистого небайдужого ставлення до ефективності її роботи, до Вас звертається трудовий колектив Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», який тривалий час страждає від суддівського свавілля, яке допомагає стороннім особам здійснювати рейдерський захват нашого підприємства.

Детальніше по обставинам:

15 квітня 2011 ухвалою господарського суду Харківської області на підставі заяви Приватного підприємства «АЗЧ Постач» було відкрито провадження у справі №5023/2756/11 про банкрутство Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин». Головуючий суддя - Дзюба Олег Анатолійович.

Розгляд зазначеної справи №5023/2756/11 суддя Дзюба О.А. здійснював і продовжує здійснювати з порушенням всіляких процесуальних строків (зокрема, термін розгляду справи вже наближається до двох років), з винесенням завідомо незаконних рішень, які свідчать про його зацікавленість і можливу змову з керівництвом та повноважними представниками ПП «АЗЧ Постач». Використовуючи свої повноваження, суддя Дзюба О.А. створює підстави для організації з боку сторонніх осіб негласного контролю за господарською діяльністю державного підприємства.

При цьому, слід звернути увагу на Приватне підприємства «АЗЧ Постач». Зазначене підприємство ніколи не було в господарських відносинах з нашим державним підприємством, нічого не поставляло на завод, і нічого не придбавало на підприємстві. Щоб мати можливість звернутися до суду із заявою про відкриття справи про банкрутство ДП «ХЗШВ», ПП «АЗЧ Постач» 12 січня 2011 уклало з двома підприємствами Торгової групи «Таргет», а саме - Приватною фірмою «Кібела» і Іноземним підприємством «Аврора» трьохсторонню угоду, за якою «нібито придбало» право вимагати у ДП «ХЗШВ» грошову заборгованість за договорами, які раніше були укладені між ДП «ХЗШВ» і ПФ« Кібела ». Будь - яких фактичних грошей по цій угоді ПП «АЗЧ Постач» ні ПФ «Кібела», ні ІП «Аврора» не платило. Крім цього, ПП «АЗЧ Постач" не подавало жодних заяв у виконавчу службу, що є обов'язковою умовою для суду при ухваленні рішення про відкриття справи про банкрутство. Але, не зважаючи на ці обставини, господарський суд Харківської області в особі судді Дзюби О.А. прийняв рішення про відкриття справи про банкрутство ДП «ХЗШВ», визнавши згодом вимоги ПП «АЗЧ Постач» законними, а ДП «ХЗШВ» присвоїв статус неплатоспроможного.

Але це було тільки початком.

Процедура банкрутства підприємства, відповідно до чинного законодавства, передбачає кілька стадій, однією з яких є розпорядження майном підприємства - боржника. Чинним законодавством України, з метою захисту державних інтересів, визначена спеціальна процедура узгодження і призначення арбітражних керуючих розпорядниками майна державних підприємств - боржників. Спеціально уповноваженим державним органом - Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України проводиться серед арбітражних керуючих конкурс, визначається переможець конкурсу, і його кандидатура рекомендується господарському суду для призначення розпорядником майна. Суд зобов'язаний враховувати ці рекомендації при прийнятті відповідного рішення. При цьому суд має право самостійно визначити кандидатуру арбітражного керуючого, але тільки в тому випадку, коли Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України така кандидатура не була запропонована.

Суддя Дзюба О.А. вирішив, що він може ігнорувати вимоги чинного законодавства України про порядок призначення розпорядника майна на державне підприємство, і тому здійснив це по-своєму.

Формальне затягування суддею Дзюбою О.А., не без допомоги представників ПП «АЗЧ Постач», судового процесу у справі № 5023/2756/11 призвело до того, що Департаментом з питань банкрутства довелося двічі проводити конкурс серед арбітражних керуючих. За їх підсумками, Департамент двічі пропонував суду кандидатури для призначення розпорядниками майна ДП «ХЗШВ» - арбітражного керуючого Лучко О.В. (Лист за вих. № 13.2-20/173 від 13.01.12 р.) та арбітражного керуючого Кот Т.В. (Лист за вих. № 13.2-20/3694 від 16.11.12 р.). При цьому, в першому випадку, в конкурсі брали участь арбітражні керуючі Лучко О.В. і Бідна О.І. (остання скандально відома по подіям жовтня 2010 року, коли, виконуючи обов'язки розпорядника майна ДП «ХЗШВ» у справі № Б-50/70-10, за допомогою сторонніх осіб намагалася захопити адміністративну будівлю ДП «ХЗШВ», усунути директора підприємства та його заступників від виконання обов'язків, і замінити охорону підприємства). У другому випадку, у конкурсі брали участь арбітражні керуючі Кот Т.В., Шишлов О.М. і Бихно О.М.

Не звертаючи уваги на наявність в матеріалах справи вищевказаних документів, суддя Дзюба О.А., уявно нехтуючи законом, діючи, на нашу думку, в інтересах ПП «АЗЧ Постач», 15 січня 2013 виносить ухвалу, згідно з яким розпорядником майна ДП «ХЗШВ» був призначений Бихно О.М., тобто арбітражний керуючий, кандидатура якого була відхилена Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування нотаріального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Окремо слід зазначити, що арбітражний керуючий Бихно О.М., а також арбітражний керуючий Шишлов О.М. неодноразово представляли у судових процесах ряд підприємств, які мають конкретні інтереси до господарської діяльності ДП «ХЗШВ»:
- брали участь у справі № 5023/2756/11 у якості представників ініціюючого кредитора - ПП «АЗЧ Постач» на підставі виданих їм довіреностей, здійснювали процесуальні дії, що суперечать інтересам ДП «ХЗШВ».
- протягом 2011 - 2013 років в різних судових процесах були представниками Іноземного підприємства «ТД ХЗШВ», де здійснювали процесуальні дії, що суперечать інтересам ДП «ХЗШВ».
- згідно заяви арбітражного керуючого Бихно О.М. про участь у справі № 5023/2756/11, останній з 01.10.12 р. займає посаду заступника директора Приватного підприємства «Інтермітсервіс». У той же час, ПП «Інтермітсервіс» є володарем векселя ДП «ХЗШВ» на суму близько 2 млн. грн. Зазначений вексель ще в 2008 році був виданий Приватній фірмі «Віка», яка входила до складу Торгової групи «Таргет». Але цікавий той факт, що ПП «Інтермітсервіс» «придбало» цей вексель у травні 2011 року у ПП «АЗЧ Постач».
- згідно заяви арбітражного керуючого Бихно О.М. про участь у справі № 5023/2756/11 останній з 04.11.10 р. займає посаду юрисконсульта ТОВ «Клінта». У той же час, згідно заяви арбітражного керуючого Шишлова О.М. про участь у справі № 5023/2756/11, Шишлов О.М. з 05.09.11 р. займає посаду заступника директора ТОВ «Клінта», а отже, є начальником для Бихно О.М., а разом вони мають статус зацікавлених осіб.

Додатково варто відзначити, що в тих же судових справах, одночасно з Шишловим О.М. і Бихно О.М. інтереси Іноземного підприємства «ТД ХЗШВ» представляла і захищала Бідна О.І. А це означає, що, починаючи з 2010 року і по сьогоднішній день Державним підприємством «Харківський завод шампанських вин» цікавляться одні й ті ж особи, які застосовуючи процедуру банкрутства, намагаються встановити контроль над діяльністю підприємства, іншими словами, здійснити рейдерське захоплення.

Звичайно ж, ДП «ХЗШВ» оскаржило ухвалу господарського суду Харківської області про призначення розпорядником майна ДП «ХЗШВ» Бихно О.М. в апеляційному порядку. Але, як і в 2010 році, коли оскаржувалися рішення суду по справі № Б-50/70-10 про незаконне призначення розпорядником майна та директором ДП «ХЗШВ» Бідної О.І., Харківський апеляційний господарський суд і в той, і в цей раз прийняв рішення на користь «рейдерів», залишивши в силі всі незаконні рішення суду першої інстанції. Відповідну постанову по справі №5023/2756/11 було винесено 29.04.13 р. колегією суддів у складі судді Здоровко Л.М., судді Фоміної В.О., судді Шутенко І.А.

І за цими рішеннями вбачається вплив на їх прийняття з боку голови Харківського апеляційного господарського суду Кухаря Василя Івановича, у якого помічником у свій час був нинішній суддя Дзюба О.А. Кухарь В.І. має значний вплив на багатьох суддів у системі господарських судів, і не тільки.

Ще кілька цікавих фактів про особистість Кухаря В.І. 16 жовтня 2012 Кухар В.І. втретє поспіль (!) був обраний на посаду голови Харківського апеляційного господарського суду, хоча чинне законодавство України передбачає таке обрання не більше, ніж на два терміни поспіль. Існує певна інформація, що Кухар В.І. після свого третього призначення на посаду, неодноразово вказував своїм підлеглим на те, що подолати йому законні перепони до такого призначенням допоміг голова Вищого господарського суду України Татьков Віктор Іванович.

За роки своїх двох попередніх виконань обов'язків голови Харківського апеляційного господарського суду, Кухар В.І. практично створив організовану групу зі своїх родичів, допомагаючи їм з призначенням до правоохоронних та судових органів. Так, його син - Кухар Олександр Васильович з травня 2010 року по квітень 2013 року був заступником прокурора Харківської області, курирував питання представлення та захисту інтересів держави в господарських судах. У квітні 2013 року був переведений на посаду заступника прокурора Сумської області. Невістка - Кухар Наталія Миколаївна, з лютого 2007 року - суддя господарського суду Харківської області. Племінниця - Кухар Марина Дмитрівна, з вересня 2008 року - суддя Харківського окружного адміністративного суду. Племінник - Патлатюк Сергій Олександрович, прокурор Червонозаводського району м. Харкова. У 2010 - 2011 роках Патлатюк С.О. був прокурором Ленінського району м. Харкова (району, в якому розташований ДП «ХЗШВ») і, використовуючи надану йому владу, активно допомагав у проведенні різних перевірок підприємства, ініційованих по заявах арбітражного керуючого Бідної О.І., сприяючи при цьому організації негласного контролю над підприємством, «спускав на гальмах» перевірки за заявами ДП «ХЗШВ» про незаконні дії Бідної О.І. та інших осіб, які здійснювалися на шкоду інтересам державного підприємства.

На теперішній час, у Вищому господарському суді призначено на 02.07.13 р. розгляд касаційної скарги ДП «ХЗШВ» на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.13 р. і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.13 р.

Але, в той же час, суддею Дзюбою О.А. на 20.06.13 р. (тобто, до розгляду справи у Вищому господарському суді України) призначено судове засідання по розгляду клопотання арбітражного керуючого Бихно О.М. щодо відсторонення від займаної посади директора ДП «ХЗШВ» Раїни Ю.І., і призначення його, Бихно О.М., тимчасово виконуючим обов’язки директора підприємства. Задоволення цього клопотання до визначення повноважень Бихно О.М. Вищим господарським судом України призведе до рейдерського захвату нашого підприємства і нанесення шкоди державним інтересам.

Враховуючи вищевикладене,
ПРОСИМО ВАС:
1. В межах компетенції Міжвідомчої комісії з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств, здійснити захист державних інтересів Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» від рейдерського захвату з боку сторонніх осіб.
2. Відповідь щодо результатів розгляду звернення просимо надати на адресу ДП «Харківський завод шампанських вин»: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20.

Представники трудового колективу
Державного підприємства
«Харківський завод шампанських вин»