Несмотря на официальную блокировку ресурса «Антикор» в мае этого года, его деструктивная деятельность в отношении украинского бизнеса продолжается. Об этом на своей странице в Facebook заявил заместитель директора Агентства моделирования ситуаций, политтехнолог Алексей Голобуцкий.
«Прошло почти два месяца с момента, когда Госспецсвязь по представлению СБУ ввела санкции против скандального сайта. Основанием стали подозрения в связях с российскими структурами, многочисленные жалобы пострадавших компаний и систематические нарушения закона. Но несмотря на запрет — “Антикор” продолжает функционировать», — подчёркивает эксперт.
По его словам, сам факт блокировки не остановил схему шантажа, которая осталась неизменной:
- Публикация фейкового «расследования» с размытыми формулировками вроде «фигурирует», «связан», «источники сообщают».
- Контакт с «фигурантом» с предложением удалить материал — обычно за $4–12 тыс.
- В случае отказа — дублирование статьи на сайтах-сателлитах, в Telegram-каналах и Facebook-группах.
Голобуцкий приводит ряд конкретных примеров компаний, ставших объектами шантажа:
- АТБ-Маркет — серия материалов о «тендерных злоупотреблениях» без каких-либо решений по делу.
- Укрспирт — публикации о «распилах», опровергнутые в суде.
- Toshiba Medical — выигранный суд, признавший материал фейком, однако он до сих пор индексируется в Google.
- Global Spirits — суд подтвердил искажение фактов.
- Eliminalia — испанская компания, добившаяся опровержения через национальную Фемиду.
- bill_line — в материалах фигурируют вымышленные обвинения и несуществующие контрагенты.
- Киевский картонно-бумажный комбинат — обвинения в шантаже, дело рассматривается в Хозяйственном суде Киева.
- Игорь Стаковиченко — суд признал тексты недостоверными, однако они остались на зеркальных сайтах.
«Это модель шантажа, которую годами легализовывали под прикрытием “борьбы с коррупцией”. Каждая публикация без доказательств, но с “фигурированием” в заголовке — это не расследование, а вброс с прицелом на конверт», — резюмирует Голобуцкий.
Эксперт подчёркивает: даже победа в суде не гарантирует очистки репутации. Поисковые системы продолжают индексировать фейковые материалы, а бизнес — терпеть финансовые и имиджевые потери.