Британо-американский социолог и специалист по России Сэм Грин из лондонского Кингс-колледжа у себя в Substack сегодня размышляет о том, какие аналитические ошибки можно допустить, пытаясь предсказать будущее поведение Путина на основе внешних наблюдений за ним.
Вот один пример таких предсказаний: в последние недели стало модно рассуждать, что Путин попробует убить главу ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина в качестве мести за нанесенное унижение (даже директор ЦРУ Билл Бернс не остался в стороне от этих разговоров).
В основе этого вывода лежит допущение, что Путин мстителен и практикует покушения на своих критиков, политических оппонентов или тех, кого он воспринимает как «предателей» (сделаем оговорку, которую Грин не делает: российское государство категорически отрицает свою причастность ко всем этим покушениям на протяжении более 20 лет).
«Допущение Бернса о том, что месть грядет […], основывается на анализе прошлых закономерностей поведения: поскольку Путин мстил за нелояльность в прошлом, вероятно, что он будет так действовать и в будущем. И ничего принципиально неверного в таком подходе к анализу нет — кроме того, что он нас подвел в преддверии войны», — пишет Сэм Грин.
«Полномасштабное вторжение в Украину, со всеми рисками и издержками, что оно повлекло, по сути своей явилось разрывом с прежними закономерностями поведения Путина», — указывает социолог.
Вместо того чтобы задавать вопрос «Что Путин делал в прошлом?» и экстраполировать ответ на будущее, нужно задаваться вопросом: «Почему Путин на данный стимул отреагировал таким конкретным способом?» и затем пытаться применить его мыслительный процесс в последующих обстоятельствах, пишет Грин. И это вовсе не попытка «залезть к Путину в голову», что невозможно. Задача заключается в том, чтобы «читать поведение Путина как отражение тех вызовов и возможностей, которые он воспринимает в окружающем мире», формулирует Сэм Грин.
«Иными словами, метод Бернса исходит из того, что привычки действия (авторское выделение, — ред.) у Путина стабильны, так что он в будущем продолжит делать вещи, похожие на то, что он делал в прошлом. Мой же метод исходит из того, что у Путина стабильны привычки мышления, а действия — необязательно. Почему? Потому что обстоятельства меняются, и по мере того как они меняются, Путин учится», — рассуждает социолог.
По его мнению, так можно объяснить, почему Евгений Пригожин, устроивший вооруженный мятеж, на свободе, а Игорь Гиркин, который всего-навсего ругал Путина в соцсетях, — в тюрьме. Это означает, что с точки зрения Путина Пригожин исчерпал свою силу, дальнейшие репрессии только создадут дополнительные проблемы или это просто не приоритет.
Для него, предполагает политолог, важнее найти тех нелояльных, кто еще не начал действовать — отсюда слухи о чистках генералов и арест Гиркина. «Добавьте к этому очевидное желание Путина и министра обороны Шойгу заткнуть критику ведения ими войны, и арест Гиркина посылает остальным диванным генералам полезный сигнал, что есть определенные линии, которые переходить нельзя», — полагает Сэм Грин.