В изложении Владимира Путина победа России настолько близка, что до неё почти можно дотянуться рукой. Час неоимперских держав вот-вот настанет. К ним присоединяется даже Америка. Демократии, и особенно европейские, якобы оказываются на проигравшей стороне истории, пишет Питер Померанцев в Financial Times.
Внутри страны президент России хвастается тем, что сумел преодолеть западные санкции и обеспечить экономическую и социальную стабильность. На фронте в Украине он утверждает, что обладает «стратегической инициативой», поскольку его армия продвигается к захвату всего Донбасса. «Либо мы освобождаем эти территории силой, либо украинские войска покидают эти территории», – предупреждает он. По словам генерального секретаря НАТО Марка Рютте, российские оборонные заводы производят боеприпасы в четыре раза быстрее, чем способен Альянс.
Эту же историю повторяет и американское руководство. Джей Ди Вэнс прогнозирует, что Россия возьмёт Донбасс. Дональд Трамп, комментируя кадры московского военного парада, как сообщается, сказал своим помощникам, что армия Путина выглядит «непобедимой». США увязали уступки Украины территориями с гарантиями безопасности. Верит ли Трамп в путинский нарратив о всепобеждающей России или лишь делает вид, чтобы склонить Украину к уступкам, порой трудно понять. Но и Путин, и Трамп знают: в современном мире решающим становится умение навязать свою историю.
Если Путину удастся навязать свою версию – что победа России неизбежна, – он сможет добиваться лучших условий на переговорах или возложить ответственность за их провал на Украину и Европу. Война в Украине всегда имела двойственную природу: это и конфликт в духе начала XX века, где успех измеряется километрами, и борьба в глобальном информационном пространстве, где факты можно переосмысливать. Военные теоретики говорят о важности доминирования в эскалации, но всё более значимым становится доминирование в нарративе.
В кремлёвском изложении война никогда не была только про Украину – она является частью набора взаимосвязанных геополитических драм, в каждой из которых Москва якобы побеждает. В этой большой истории есть герой – мужественная, возрождённая Россия, преодолевающая агрессивное НАТО, которое несёт как военную, так и цивилизационную угрозу. Этот «страшилка-НАТО» якобы стремится расчленить Россию, а значит, Россия должна ударить первой.
Здесь восприятие имеет ещё большее значение. Трансатлантический альянс опирается на образ американской решимости и общих ценностей с Европой. Каждый день оба этих элемента размываются. Угрозы Трампа аннексировать Гренландию дали трещину и без того хрупкому фасаду.
Российская пропаганда активно использует это. В декабре в популярном таблоиде «Комсомольская правда» утверждалось в авторской колонке, что Трамп теперь видит в России «возможного партнёра», а Европу рассматривает как «либеральную цитадель, которую необходимо разрушить». В этой интерпретации Европа воплощает умирающий набор ценностей, защищающих права малых государств и ещё меньших людей.
Однако при всей кажущейся силе путинский нарратив можно подорвать. В 2026 году Россия сталкивается с системными уязвимостями как внутри страны, так и на международной арене. Либеральные демократии способны изменить динамику. Но для этого им нужно научиться подрывать российские истории, одновременно объединяя собственные действия в единый нарратив эффективности и решимости. Это важно независимо от исхода ближайших трёхсторонних переговоров между США, Россией и Украиной или любых сделок по территории Украины. На кону стоит вопрос, способны ли демократии среднего размера держаться вместе и отстаивать себя в мире хищных держав.
«Речь не о пиаре или манипуляциях, – говорит Марк Лейти, бывший глава стратегических коммуникаций НАТО. – Важно понимать, что политика и действия формируют характер и становятся частью общей истории, которую вы рассказываете. Вы начинаете с чёткого нарратива, а затем предпринимаете действия, которые его поддерживают. Нарратив – это стратегия в форме истории».
Чтобы увидеть хрупкость кремлёвского нарратива, достаточно взглянуть на линию фронта. В конце 2025 года Путин торжественно объявил, что Россия захватила Купянск. Президент Украины Владимир Зеленский, который благодаря карьере на телевидении хорошо владеет нарративной политикой, затем записал видео из города. В ответ российская пропаганда показала кадры входа российских войск в Купянск – но вскоре выяснилось, что эти подразделения отступали.
Несколько месяцев спустя я пишу этот текст из промёрзшего Киева, где энергетическая система была разбита российскими ударами. Если Путин надеется, что отсутствие тепла и света вызовет протесты против украинского руководства и подтолкнёт к капитуляции, этот план не работает: признаков протестов сейчас нет, а последние опросы показывают ужесточение настроений в пользу продолжения войны.
Главный внутренний нарратив Путина заключается в том, что именно он является «сильной рукой», способной сохранить стабильность после хаоса распада СССР и экономического коллапса 1990-х. Путин и его окружение из бывших сотрудников советских спецслужб зациклены на том, как быстро советский режим утратил контроль. Это глубинное чувство неуверенности пронизывает его парадоксальное правление. В России нет выборов – но Кремль постоянно нервничает. Власти непрерывно проводят опросы, пытаясь понять, есть ли риск протестов. И всякий раз, когда контроль Путина оказывается под угрозой, он отступает.
Это особенно проявилось во время вторжения 2022 года, когда сотни тысяч людей покинули Россию, опасаясь мобилизации, а экономика на короткое время оказалась в свободном падении. После этого Путин предложил новый общественный договор, финансируемый за счёт нефтяных доходов и оборонных инвестиций: средний класс крупных городов избегает прямого воздействия войны, а бедные регионы получают большие деньги за службу. Этот договор обеспечивал стабильность в течение трёх лет. Но теперь он начинает рушиться.
Трещины заметны в системе набора в армию. Положение российского солдата всегда было противоречивым. С одной стороны, подъёмные выплаты достигают суммы, равной заработку за всю жизнь, – до 50 тысяч долларов. С другой – как только человек оказывается внутри системы, значительную часть дохода приходится отдавать. «Солдаты жалуются, что около 50-70% их дохода уходит на выплаты командирам, чтобы не отправляться на передовую, а также на покупку снаряжения, включая дроны и форму», – объясняет украинский эксперт по стратегическим коммуникациям Любовь Цыбульская, которая отслеживает публикации российских военных.
Кремль становится всё более отчаянным в поиске людей, готовых подписать контракт. Российский интернет переполнен историями о принуждении к службе. Людям с небольшими долгами поступают «предложения» пойти служить в обмен на их списание. Россия давно использует практику вербовки осуждённых с обещанием помилования, но теперь подобные предложения звучат прямо в судах.
Путин распорядился вызвать резервистов и расширил призыв. Часто это затрагивает молодых мужчин из среднего класса, проходящих обязательную подготовку. Формально их не должны отправлять на фронт, но семьи опасаются, что их будут вынуждать подписывать контракты. Путин поставил на карту свою репутацию, пообещав взять остальную часть Донбасса. Но для этого он рискует постепенно приблизиться к скрытой фактической массовой мобилизации – потенциально нестабильному моменту.
Меняется и экономический договор, предложенный стране. «Главным вызовом для Путина в этом году станет бюджет», – говорит Александр Коляндр, эксперт Центра анализа европейской политики и автор издания The Bell, выходящего в эмиграции.
В 2025 году дефицит бюджета России составил 2,6% ВВП – в пять раз больше первоначальных планов. Власти ожидают, возможно слишком оптимистично, что в этом году он снизится до 1,6%. Не имея возможности сокращать расходы и доступа к мировым рынкам капитала, Россия может занимать средства только внутри страны, накапливая долг и разгоняя инфляцию, отмечает Коляндр.
На международной арене путинский нарратив также не столь самоуверен, как кажется. За последний год Россия увидела падение режимов, которые она поддерживала, в Сирии и унижение в Венесуэле. Иран, союзник в поставках оружия и обходе санкций, тоже колеблется.
Не всегда успешной оказывается и гибридная война России в Европе. Пример – Молдова, где Москва потратила сотни миллионов евро на кибератаки, подкуп избирателей, прокси-партии, насильственные группы и медиавлияние, чтобы склонить парламентские выборы 2025 года в свою пользу. Однако многие сектора молдавского общества дали отпор: правоохранительные органы раскрыли схемы подкупа, журналисты-расследователи разоблачили тролль-фермы, проевропейские медиа и НПО работали с аудиториями, уязвимыми к дезинформации.
Проевропейские партии выиграли выборы. Если Молдова – самая бедная страна Европы с населением 2,4 млн – смогла отразить российские гибридные атаки, то почему остальная часть континента не может сделать то же самое?
Российский нарратив победы уязвим как внутри страны, так и за её пределами, но эти точки слабости редко складываются в единую картину. Первый шаг для Украины и её союзников – последовательно объединять эти факты, показывая, почему Путину не следует предоставлять всё, чего он хочет, на переговорах.
Однако подрыв российской истории – лишь начало. Союзники Украины должны научиться проецировать собственную силу. «Нужно определить главного героя, его цели и путь к ним», – объясняет Лейти.
Начнём с того, кто является этим актором. Россия и США используют слово «Европа» для обозначения чего-то слабого и пассивного. Вместо этого Украине и её союзникам следует мыслить категорией сообщества демократий, в которое входят страны ЕС, стремящиеся сдерживать Россию, а также Украина, Канада, Великобритания, Австралия, Япония и другие.
Их общий интерес – не позволить неоимперским хищным государствам диктовать им условия. Это объединяет как консерваторов, так и либералов – от национал-консерватора, премьер-министра Италии Джорджи Мелони, до либерального «ястреба» Дональда Туска в Польше. Такой подход отбрасывает мёртвый язык «порядка, основанного на правилах», зависевшего от Америки, и предлагает модель, в которой демократии берут под контроль собственную безопасность и благосостояние.
Одни из самых точных формулировок этой идеи принадлежат украинскому философу Владимиру Ермоленко. «Европейские идеи начала XX века строились вокруг вопроса о том, как малые республики могут противостоять агрессивным империям – тогда России и Германии, – сказал он мне. – Мы вновь вернулись к этому вызову. После Второй мировой войны Европа связывала свою идентичность с пацифизмом и переговорами. “Добро” ассоциировалось с жертвенностью. Но быть антиимперским означает также уметь защищаться».
Главная проблема для такой общности всегда заключалась в вопросе лидерства. Российская сила персонифицирована в Путине. США – в Трампе. А здесь? Это не может быть председатель Европейской комиссии. ЕС создавался для размывания лидерства и подавления жёстких нарративов в бесконечной сети переговоров. Такая общность по определению не может строиться вокруг одного национального лидера. Глава НАТО имеет слишком много обязательств перед США, чтобы действовать независимо.
Однако отсутствие единого лидера можно превратить в преимущество. Существует целый набор мощных инструментов для разных задач: ЕС – для экономической войны и финансирования оборонного производства; НАТО – для сдерживания; Украина – для кинетических действий внутри России; сеть противодействия гибридным угрозам, объединяющая государства и гражданское общество. Задача – задействовать эти инструменты, не полагаясь на США, как прежде. «Потеря старшего партнёра последних 60 лет пугает, но одновременно освобождает», – говорит Майкл Игнатьефф, бывший канадский политик и профессор истории Центрально-Европейского университета. – «Мы не используем ту субъектность, которой обладаем».
Именно другой канадский политик, Марк Карни, в прошлом месяце в Давосе выступил с призывом к либерально-демократическим «средним державам» навязать себя. Поскольку ни одна из них не способна сделать это в одиночку, им необходима система, в которой голос каждого имеет значение. Их демократические ценности – не просто идеалы, а неотъемлемая часть модели силы, необходимой для выживания.
Какие же действия могут изменить нарратив возможных переговоров в краткосрочной перспективе и заложить основу свободного и безопасного пространства для конкуренции демократий с хищными государствами в долгосрочной?
Стоит рассмотреть российскую гибридную кампанию, направленную на раскол Европы в вопросе поддержки Украины: диверсии, дезинформацию и кибератаки, которые терзают континент. Они дешевы и часто осуществляются через прокси. Когда «неизвестные» запускают дроны, чтобы вывести из строя аэропорт Копенгагена, или когда «таинственные» пожары вспыхивают на немецких оборонных заводах, европейцам сложно даже назвать виновника, не говоря уже об эффективном ответе, и это лишь усиливает образ слабости.
Сеть противодействия гибридным угрозам действовала бы гораздо решительнее, атрибутируя такие операции России и предпринимая шаги, которые заставили бы её пожалеть об агрессии. Широкий арсенал инструментов демократий тогда превращается в преимущество – Россия не знает, откуда придёт удар. Это будет кибератака? Информационная операция? Экономическое давление, подрывающее международные связи России? Разрешение Украине наносить более глубокие удары по территории РФ? Захват судов, которые перерезают кабели в Балтийском море? Гибридный нарратив внезапно переворачивается.
В конечном счёте военное расширение Кремля зависит от продажи нефти. Союзники Украины дают понять, что эти доходы можно подорвать. В январе группа европейских стран предупредила о намерении блокировать танкеры «теневого флота» в Балтике. Франция задержала один танкер в Средиземном море. Индия, только что подписавшая торговое соглашение с ЕС, ограничила доступ некоторых судов в свои порты. В отдельных случаях интересы США и Европы по-прежнему совпадают: Америка остановила суда «теневого флота», работавшие с Венесуэлой.
Ни одно отдельное действие не решит всех проблем – Россия всегда будет отвечать. Цель состоит в том, чтобы средние державы показали: они способны быть больше, чем сумма своих частей, и постоянно усиливать давление на Россию с неожиданных направлений, подрывая уверенность Путина в собственном нарративе.
Чтобы их воспринимали всерьёз, им необходимо продемонстрировать долгосрочные намерения, прежде всего в сфере оборонного производства. Один из способов ускорить этот процесс – объединить потенциалы Украины и Европы. У Европы есть деньги, у Украины – технологии и опыт. В Украине оружие разрабатывается, испытывается и производится значительно быстрее, чем в Европе. Как отмечала бывшая заместитель министра инфраструктуры Украины Александра Азархина на мероприятии Международного института стратегических исследований в Лондоне в декабре, важными шагами являются приведение украинского законодательства об интеллектуальной собственности в соответствие с нормами ЕС и либерализация экспортного контроля между Украиной и странами-партнёрами.
По мере того как верховенство права в мире деградирует, якобы закостенелая Европа может всё больше выглядеть безопасной гаванью. Вместо символа бессилия, каким её изображают Америка и Россия, демократии средней мощи способны превратиться в маяк – хорошо защищённое, безопасное пространство, где верховенство права и безопасность обеспечивают процветание. Альтернатива – позволить себя запугать и подчинить.