Албания стала первой страной, которая сделала реальный шаг к «алгократии» — управлению с помощью алгоритмов. В сентябре ее премьер-министр объявил, что все решения о том, какие частные поставщики будут обеспечивать правительство Албании товарами и услугами (более 1 миллиарда долларов в год), будет принимать аватар искусственного интеллекта по имени Диэлла. Албания давно страдает от коррупции, особенно в этой сфере. Считается, что беспристрастная, компетентная, алгоритмическая Диэлла должна стать решением проблемы, пишет The New York Times.
Это соблазнительная замена: когда демократические системы не работают, просто заменить их алгоритмическими. Но это неправильный рефлекс. Алгоритмы могут оптимизировать эффективность, но они не способны решать конфликт между различными ценностями — именно теми, которые лежат в основе демократической политики. Без прозрачности того, как Диэлла приходит к своим выводам, и без механизмов обжалования ее решений граждане неизбежно будут чувствовать себя обиженными и лишенными права на защиту.
Вместо того, чтобы заменять демократию искусственным интеллектом, мы должны использовать искусственный интеллект для ее восстановления: сделать ее более чувствительной к обществу, более осмысленной и более достойной доверия.
К сожалению, пока мы движемся не в этом направлении.
Большинство взрослых в 12 странах с высоким уровнем доходов заявляют, что недовольны тем, как работает их демократия. Мы видим это в подожженных турникетах, разбитых витринах и улицах, заполненных слезоточивым газом — бесконечных протестах против правительств, которые считают оторванными от людей, неэффективными и коррумпированными.
Между тем системы искусственного интеллекта стремительно совершенствуются. Уже существуют модели, которые превосходят людей в таких сферах, как геометрия или медицинская диагностика. Общество также все больше привыкает к этой технологии (хотя американцы пользуются ею значительно реже, чем во многих других странах, особенно в Китае).
Поэтому неудивительно, что люди во всем мире уже больше доверяют новым системам искусственного интеллекта, чем устоявшимся демократическим институтам. Три волны опросов, проведенные проектом Collective Intelligence Project с марта по август 2025 года, стабильно показывали, что люди считают: чат-боты с искусственным интеллектом могут принимать лучшие решения, чем их избранные представители.
Эта закономерность такая же давняя, как и политика: когда демократия не справляется, люди обращаются к сильным лидерам, авторитаристам, а теперь и к алгоритмам — в надежде получить компетентность вместо хаоса.
Но замена демократического обсуждения алгоритмической эффективностью не решает главный кризис. Она просто заменяет одну форму отдаления людей от власти на другую. Когда алгоритмы принимают решения по бюджетам или социальным выплатам без объяснений и права на апелляцию, результат тот же: отчуждение, разочарование и отсутствие доверия — только теперь нет никого, кого можно привлечь к ответственности.
Эти проблемы усугубляют и уже существующие риски искусственного интеллекта. Современные алгоритмы созданы в рамках бизнес-моделей, где конфликт приносит прибыль: возмущение удерживает внимание, а потому системы ранжирования выдвигают самый разбразный контент, разбивая общественный дискурс на изолированные группы. По мере того, как искусственный интеллект становится более мощным и способным к идеологическому влиянию, эти угрозы будут только усиливаться.
Чтобы спасти демократию, нужен другой путь: использовать искусственный интеллект для того, чтобы дать людям больше голоса в принятии решений и лучшие результаты.
Искусственный интеллект может сделать правительства более эффективными, сократить бюрократию, улучшить государственные услуги и открыть процесс принятия решений для общества. В Тайване платформа vTaiwan более десяти лет демонстрирует, как искусственный интеллект может укреплять, а не подменять демократическое обсуждение. Там искусственный интеллект помогал выявлять точки согласия между тысячами гражданских предложений, вместо того чтобы позволять самым громким голосам доминировать. Результатом стало законодательство, построенное на коллективном интеллекте.
Демократия всегда была ограничена логистикой: невозможно собрать миллионы людей в одной комнате, невозможно выслушать всех. Искусственный интеллект способен преодолеть эти ограничения: суммировать тысячи комментариев, выявлять общие приоритеты, объяснять сложные вопросы простым языком.
Но время на такой путь не безгранично. Каждый месяц, пока демократии остаются неэффективными, а возможности искусственного интеллекта растут, алгократия становится все более привлекательной. Искоренит ли Диэлла коррупцию в Албании или только добавит новый уровень непрозрачности — пока неизвестно. Но у нее точно будут последователи, особенно в странах с глубокой коррупцией и слабыми институтами.
Будущее демократии не означает отказ от искусственного интеллекта. Наоборот. Нам нужен искусственный интеллект, чтобы демократия работала в XXI веке. Но мы должны очень четко определить, что именно поручаем искусственному интеллекту. Не принимать решения за нас, а помогать нам лучше принимать их самим.