Дональд Трамп не счел нужным упомянуть четвертую годовщину вторжения России в Украину в своей речи «О состоянии государства» во вторник. Он лишь дважды кратко упомянул о самом кровавом конфликте в Европе за последние 80 лет. Впервые — чтобы повторить свое заявление, что война никогда бы не началась, если бы он был президентом; во второй раз — чтобы похвастаться, что все, что США посылают Украине, финансируется Европой — «полностью и в полной мере». Больше ему нечего было сказать о конфликте, который он когда-то обещал завершить за 24 часа — задача, к которой он, очевидно, сейчас теряет интерес, пишет Эдвард Люс из Financial Times.
А вот вывод, сделанный несколькими днями ранее Стивом Виткоффом, универсальным переговорщиком Трампа: «Это действительно бессмысленная война», — сказал он. Часто хваля Владимира Путина как человека, который говорит с ним откровенно, Виткофф продемонстрировал странную равноудаленность. Была ли оборонительное армия в этой войне такой же бессмысленной, как и армия захватчика, по его мнению? Рискну предположить, что да.
Отчасти из-за многочисленных разговоров о годовщине — и отчасти из-за откровенного интервью моего коллеги Криса Миллера с Владимиром Зеленским — Украина очень занимает мои мысли. Легче всего забыть о длительности украинских страданий. Четыре года назад мы с женой принимали на ужин двух очень осведомленных гостей в ночь после вторжения России. Это были Радослав Сикорский, нынешний министр иностранных дел Польши, и Энн Эпплбаум, автор отмеченных наградами книг о сталинских гулагах и украинском голоде (они женаты). Наш разговор в основном был о войне, хотя тогда еще было рано четко понимать, как она будет разворачиваться. Зеленский еще не сделал своего черчилловского обращения к Америке с просьбой прислать «боеприпасы, а не эвакуацию», которое прозвучало на следующий день. Вероятная судьба фарсовой и катастрофической российской колонны под Киевом станет понятной только через несколько недель. Насколько нам тогда было известно, Киев быстро падет под натиском вторжения, которое Трамп уже назвал «гениальным». Будучи поляком, Сикорский был значительно более уверен в решимости Украины и гораздо лучше информирован, чем общий консенсус. В любом случае, тот вечер кажется очень далеким.
Другие лучше меня могут описать изменение украинского мировоззрения с тех пор. Это эссе М. Гессен в The New York Times заслуживает вашего внимания.
По любой оценке Путин явно провалил свои военные цели. Считая, что большинство украинцев стремится к возвращению на «родину», он ожидал победы за несколько дней. Не нужно подробно останавливаться на том, насколько он просчитался, хотя родственники примерно 350 тысяч погибших россиян, безусловно, могли бы это сделать. Он также стремился откатить назад НАТО, которое после вступления Финляндии почти удвоило длину своей границы с Россией. Ставка Путина заключалась в том, что Трамп резко порвет с курсом Джо Байдена и «подаст ему голову Зеленского на блюдечке». Трамп не уважает Зеленского, что мы видели во время отвратительной сцены в Овальном кабинете в прошлом году. Но, кажется, он также стал более осторожным в том, чтобы Путин воспринимал его как должное. Несмотря на энтузиазм Виткоффа по поводу 14 триллионов долларов сделок, которые его российские собеседники постоянно «подвешивают» (сумма в шесть раз превышает экономику России), Путин по-прежнему стремится к капитуляции Украины. Российский автократ слишком вовлечен в кровопролитие, чтобы согласиться на что-то меньшее. Из-за своего упрямства он рискует разрушить свою удачу — иметь пророссийского президента США. Некоторые люди просто не умеют принимать «да» в качестве ответа.
На этой неделе я обращаюсь к корреспонденту FT в Украине Крису Миллеру, который знает об Украине больше, чем я когда-либо знал. Я с опозданием посмотрел фильм «2000 метров до Андреевки», выдающуюся ленту о войне, вышедшую в прошлом году. Сочетая кадры с камер на шлемах солдат и собственные записи, известный документалист Мстислав Чернов фиксирует мрачную и чрезвычайно кровавую борьбу 3-й штурмовой бригады за возвращение села, которое впоследствии снова было потеряно. Фильм не пытается романтизировать жестокую реальность многомесячной битвы за поднятие флага в селе, где не осталось никаких признаков человеческой жизни — только бродячая кошка и тела солдат. Сырые кадры Чернова и его сдержанный голос за кадром лишены сентиментальности. В этом адском ландшафте, усеянном минами под небом, заполненным дронами, невозможно уловить хотя бы намек на военную романтику. Мой вопрос к тебе, Крис: сможет ли Украина сохранить свою решимость в ближайшие месяцы и, возможно, годы? Стоит ли нам также рассматривать эту войну как катастрофическую для Украины?
Ответ Кристофера Миллера
Хороший вопрос, Эд. Я живу и работаю в Украине уже 16 лет. Если есть нация и народ, способные сохранять решимость, то это Украина и украинцы.
Из моего опыта и репортажей очевидно, что решимость Украины остается сильной, даже когда Россия усиливает авиационные бомбардировки, уничтожает все больше критической инфраструктуры и продолжает изнурительное наступление на юго-востоке. Но украинцы не безграничны. Я видел страну, которая мобилизует огромные резервы стойкости — от солдат на передовой до гражданских, переживающих блэкауты и ракетные удары. Несмотря на все, украинские чиновники настаивают, что никогда не капитулируют, и, что самое важное, многие обычные граждане разделяют эту позицию. Они убеждены, что уступки российским требованиям и соглашение, выгодное Москве, не принесут длительного мира — это лишь отсрочит дальнейшую агрессию и даст захватчику время перегруппироваться и перевооружиться.
Однако сама решимость не выигрывает войн, и слово «стойкость», которым на Западе часто описывают украинцев, в Киеве уже стало несколько токсичным. Украинцы ценят поддержку Запада, но опасаются, что их «чрезвычайная стойкость» может создать ложное впечатление, будто дополнительная помощь не нужна — а это не так.
Способность Украины продолжать борьбу в значительной степени зависит от дальнейшей военной и финансовой поддержки Запада. Дефицит боеприпасов, истощение на поле боя и политические колебания за рубежом создают реальные риски для обороноспособности Киева. После четырех лет полномасштабной войны ощущается серьезная усталость, даже если моральный дух не сломлен.
Является ли эта война катастрофической для Украины? В человеческом и материальном измерении — бесспорно. Значительная часть энергетической инфраструктуры разрушена без возможности восстановления; города превращены в руины; миллионы украинцев перемещены внутри страны или за ее пределами; сотни тысяч военных погибли, были ранены или пропали без вести.
Но катастрофа не означает поражение, как заверили меня в отдельных интервью за последние полторы недели президент Владимир Зеленский и мэр Киева Виталий Кличко. Украина, вероятно, выйдет из этой войны территориально уменьшенной и экономически истощенной, но, по моему мнению, она останется суверенной и более прочно закрепленной в Европе — как и считает большинство украинцев, с которыми я общаюсь.
Сам факт выживания в таких обстоятельствах и против огромной машины России будет чрезвычайным. Многие здесь уже смирились с новой реальностью: что около 20 процентов страны, вероятно, останутся под оккупацией в обозримом будущем. В то же время многие говорят — как и вы выше — что Россия провалила свои главные военные цели: захватить Киев, обезглавить правительство, подчинить или уничтожить Украину. И это, в широком смысле, является победой.