ФГВФЛ в своей работе может затрагивать интересы финансовых организаций, работающих с проблемными кредитами. Из-за прорех в законодательстве, взаимоотношения между такими субъектами часто имеют коррупционную составляющую. Об этом нам расскажет Павел Малик, бизнесмен и акционер ряда компаний, работающих на финансовом рынке Украины.
- В каких случаях факторинговая компания может в своей работе столкнуться с Фондом гарантирования вкладов физических лиц?
- Это происходит в том случае, если договор уступки права требования был заключен с банком, в который, впоследствии, была введена временная администрация. Есть еще одна ситуация, когда интересы финансовых компаний и ФГВФЛ пересекаются. Это процесс покупки долга в банке, в котором уже запущена процедура ликвидации. В этом случае финансовые, факторинговые компании выкупают дебиторскую задолженность через специальные электронные торги, организованные Фондом. Сейчас в Украине для этого чаще всего используют электронную площадку «Прозорро.Продажи».
- Какие проблемы могут возникнуть во взаимоотношениях с ФГВФЛ?
- Временная администрация/ликвидация в ходе своей работы решает много задач. Одна из них – возвращение активов, которые могут существенно повлиять на финансовые результаты и ликвидационную массу банка. Зачастую временный администратор как представитель Фонда в одностороннем порядке признает недействительными сделки, заключенные в течение последних 12 месяцев до даты введения в банк временной администрации. Таким образом, приобретенные факторинговой компанией в указанном периоде права требования часто становятся предметом судебного спора между компанией и Фондом.
Здесь для факторинговой компании существует большой риск. Согласно действующей процедуре, возврат активов банковскому учреждению должен состояться незамедлительно. В то же время, права требования к ликвидируемому банку по возврату средств, уплаченных факторинговой компанией согласно такого договора уступки/факторинга, попадают в реестр кредиторов «в конец очереди». Кроме этого, право на их получение надо еще доказать в суде.
Понимая это, и используя возможности, данные законом, некоторые сотрудники временной администрации/ликвидации могут пойти на злоупотребления, предлагая финансовым компаниям на возмездной основе не признавать сделки недействительными.
Во втором случае, при покупке проблемной задолженности через «Прозорро.Продажи», ликвидатор не всегда владеет полной информацией о ситуации со своими проблемными кредитами или же просто умалчивает важную информацию, касающуюся таких активов.
При покупке таких долгов в первую очередь надо знать:
· актуальную сумму долга, так как он может быть уже погашен, или по нему существуют дополнительные соглашения, например, о списании его части или процентов;
· кто является фактическим владельцем залогового имущества на данном этапе;
· кто является реальным владельцем права требования на момент проведения аукциона, не является ли право требования или залоговое имущество объектом судебного разбирательства.
Представленная покупателям информация о дебиторах и их задолженности может быть уже не актуальной, устаревшей. Поэтому для факторинговой компании важно знать всю картину по каждому предложению прежде, чем приступать к покупке. Это требует отдельных затрат финансовых ресурсов и времени. И все это через несовершенство законодательной базы.
- Одна из причин ликвидации банков в последнее время – злоупотребления в выдаче кредитов лицам, так или иначе связанным с банком, или приобретение так называемых «мусорных» ценных бумаг.
- Этот момент нужно учитывать, когда оцениваешь предложения в системе «Прозорро.Продажи».
В ФГВФЛ подсчитали, что 70% активов на балансе ликвидированных банков – «мусорные». Лидирует здесь Дельта-Банк у которого почти три миллиарда гривен таких активов. За ним идут «Крещатик», «Банк Форум», «Финансы и Кредит», а также «Надра». Каждый из них имеет такие ценные бумаги, стоимостью от миллиарда гривен и выше.
После проведения независимой оценки общая стоимость этих ценных бумаг уменьшилась с 12,75 миллиарда гривен до 2,97 миллиарда. Однако, и за такую цену их никто не спешит покупать. За последний год удалось реализовать таких активов всего на 0,7 миллиардов гривен.
Именно здесь очень важно иметь полную информацию о лоте. Если ее нет, или она не соответствует действительности, участники аукциона рискуют приобрести сомнительный актив. Есть много примеров, когда объект залога заведомо переоценен в десятки или сотни раз. Реализовать его потом по такой цене в принципе невозможно.
- Что же предпринимается сегодня для того, чтобы урегулировать эту ситуацию?
- В марте 2018 года Президент подписал Закон № 2227-19 о создании и ведении Кредитного реестра Национального Банка Украины. Он обязывает украинские банки передавать в этот реестр данные о просроченных кредитах. В свою очередь, финансовые учреждения могут пользоваться базой данных этого реестра для оценки действующих или потенциальных заемщиков.
Также НБУ внес ряд изменений в свои документы, которые призваны минимизировать возможность использования «мусорных» бумаг при проведении банковской деятельности.
Эти изменения только лишь незначительная часть того, что необходимо сделать. Они помогут избежать многих проблем, которые привели к сегодняшней ситуации, когда десятки банков были ликвидированы.
- Сейчас продажа активов начала осуществляться через голландские торги. Это более прогрессивная система, по сравнению с предыдущими вариантами?
- Да, это более современная с технической точки зрения система. Она более прозрачна, по сравнению с торгами на биржах. Сервер с базой данных такой площадки находится на Amazon, и его почти невозможно взломать. Администрирует эту базу данных Transparensy International, а собственником является ФГВФЛ.
Торги по «голландской системе» заставили биржи конкурировать за клиентов, что однозначно является позитивным моментом. Другой положительный момент, который выводит взаимоотношения покупателей и продавцов на цивилизованный уровень – запрет на участие в торгах прямым заемщикам и поручителям по кредиту. В то же время, и они не лишены недостатков – информация об объекте залога здесь, как и на обычных биржах, может быть не актуальной.
- Павел Малик, что, по-вашему, надо сделать, чтобы убрать существующие риски в этой сфере?
- Естественно, выписать законодательную базу таким образом, чтобы все участники этих взаимоотношений имели четко обозначенные права и обязанности, с учетом всех возможных нюансов. Такая работа, как известно, уже ведется. Однако, принятие соответствующих законов пока затягивается. Как только они будут приняты, ситуация улучшится.