Какие могут быть варианты прекращения войны? Можно победить и навязать мир на своих условиях, пишет на своей страничке в фейсбук политолог Петр Олещук.
Что неясно с "конституционным процессом" и внешним на него влиянием? Какие могут быть варианты прекращения войны? Можно победить и навязать мир на своих условиях. Можно проиграть и выполнять чужие условия.
Можно войти в патовое состояние и пойти на какой-то компромисс. Когда ты победил, ты навязываешь все по праву силы, и право силы обеспечивает выполнение. Когда ты проиграл, то тебе навязывают что-то по праву силы, и ты вынужден выполнять.В случае пата и компромисса все выполняют потому, что не выполнять всем не выгоднее, чем выполнять.
Что у нас?
Мы принимаем изменения в Конституцию под внешним давлением, прописываем там мутные "статусные" нормы, фактически, унижаемся перед Россией и боевиками. Ибо кто бы там, что не говорил, а правка основного закона страны по требованию своры голодранцев и под давлением иностранной страны, которая присылает своих чиновников "контролировать" голосование украинских депутатов - это национальное унижение. Вопрос: зачем?
Ведь РФ плевать на это унижение. Оно ей не нужно, о чем она и говорит. И подтверждает слова очередной активизацией боевых действий.
Я могу понять, если бы мы унижались и получили что-то похожее на перспективу мира - это было бы тяжело, но хотя бы понятно. Я бы лично мог это понять.
Но что имеем мы. Идём на компромиссы России, которые самой России не нужны. Для кого этот цирк? Показать "западным партнёрам", что "мы - за мир"? А им это зачем? Поставить себе галочку, что " мирный процесс" продолжается?
Логика в желании "помирить с Россией без желания России путём компромиссов для России, которые самой России не нужны" отсутствует.
Если уступать России - то, что нужно России, иначе "уступки" являются чем-то абсурдным изначально. Или давить до тех пор, пока она не согласиться выполнять сама то, что обязуется выполнять.
Все же, что происходит, является какой-то нелепой пародией.