Адвокаты считают незаконными решения судов по гостинице "Киевская"

Об этом в ходе пресс-конференции, комментируя захват гостиницы "Киевская" в минувшую пятницу, рассказали представители отеля, адвокаты Наталья Когут и Олег Атисков.

Адвокаты утверждают, что процедура приобретения отеля, также, как и его дальнейшая работа, полностью отвечают букве закона.

Напомним, в марте 2008 года Харьковский областной совет решил продать целостный имущественный комплекс гостиницы "Киевская".

Учитывая, что областной совет, во-первых, должен был соблюсти все законодательные нормы и требования, во-вторых, - получить за здание как можно большую стоимость, и, в-третьих, обеспечить прозрачность сделки, отель был выставлен на открытый конкурс. Так, 16 февраля 2008 года в областной газете "Слобідський край" появляется объявление о продаже целостного имущественного комплекса гостиницы – здания со всем содержимым, хозяйственными постройками и т.д.

Областной совет формирует специальную комиссию, в которую входят депутаты от разных партий, которой и вменяется обеспечить соблюдение всех норм при продаже отеля. Заместителем председателя комиссии назначается начальник управления по вопросам коммунального имущества исполнительного аппарата Харьковского облсовета Анатолий Полываный, который принимал активное участие в работе самой комиссии.

После тщательной проверки всех документов облсовет объявляет победителем торгов предприятие, готовое отдать за гостиницу 35,5 млн.грн. Кроме того, как рассказывает директор отеля Наталья Перееденко, новые собственники готовы были выполнить и все дополнительные требования для приобретения отеля: провести реконструкцию здания, повысить его категорийность, оплатить Харьковской товарной бирже 15 тыс.грн за оценку недвижимости, оплатить более 13 тыс. грн за изготовление технической документации и т.д. и т.п.

Все без исключения условия были выполнены, и в конце марта 2008 года облсовет своим письмом уведомил потенциального покупателя о том, что именно он одержал победу в открытом конкурсе. Как свидетельствует протокол заседания конкурсной комиссии по продаже отеля, победитель торгов был признан единогласно. Протокол скреплен подписями всех членов комиссии, включая начальника управления по вопросам коммунального имущества исполнительного аппарата Харьковского облсовета Анатолия Полываного.



Уже в начале апреля 2008 года облсовет и новый собственник подписывают договор-купли продажи – объемный документ с массой приложений. Все официально: подписи сторон, включая подпись тогдашнего председателя Харьковского областного совета Василия Салыгина, "мокрые" печати, удостоверяющий законность сделки нотариус.






По мнению адвоката Олега Атискова, подписывая распоряжение №445 от 14 марта 2008 года "О выдаче свидетельства на право собственности на недвижимое имущество" гостиницы "Киевская" Харьковскому областному совету, как единственному на тот момент собственнику здания, тогдашний секретарь Харьковского городского совета Геннадий Кернес действовал строго в рамках действующего законодательства.

У Олега Атискова и Натальи Когут вызывает недоумение, как сам факт появления иска к нынешнему владельцу гостиницы "Киевская", так и рассмотрение дела в харьковском суде.

Адвокаты считают, что Харьковский областной совет, который по мнению прокурора Харькова, не имел права от своего имени продавать гостиницу, должен выступать соответчиком в рассматриваемом деле. А потому данное дело должно было рассматриваться не в харьковских судах, а в хозяйственном суде г. Киева.




Представители гостиницы "Киевская" рассказали, что Хозяйственный суд Харьковской области не учел доводы адвокатов, представлявших интересы гостиницы, и своим решением признал недействительным договор-купли продажи от 7 апреля 2008 года на здание гостиницы.

Олег Атисков особо подчеркнул, что с момента подготовки открытого конкурса на продажу здания до мая текущего года ни Харьковский областной совет, ни городские власти, ни прокуратура не поднимали вопрос о том, что гостиница является совместной собственностью областной и городской территориальных громад. Более того, адвокат отметил, что все это время городские власти проверяли работу отеля и выдавали ему множество разрешительных документов. Как получилось, что 4 года "собственник" в лице горисполкома не признавался и не заявлял свое право на имущество? Адвокаты теряются в догадках.

Стоит отметить, что ни прокурор города Харькова, ни городская власть не потребовали от Харьковского областного совета возмещения половины суммы, полученной последним за продажу гостиницы (35, 5 млн. грн). Вместо этого прокурор просил суд признать договор недействительным и, выражаясь юридическим языком, вернуть стороны в первоначальное состояние.

При этом в самом решении Хозяйственного суда Харьковской области не указано, каким образом решение должно быть реализовано на практике.

Исходя из всего выше сказанного, как пояснил Олег Атисков, ООО "Гостиница "Киевская" обратилась с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты по делу отменить, которым в удовлетворении иска прокурора Харькова отказать полностью.

Кроме того гостиница обратилась с иском в Хозяйственный суд Киева в Харьковскому областному совету о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение здания – 35,5 млн. грн. Третьим лицом по делу выступает Харьковский городской совет.

Как отметила директор отеля Наталья Перееденко, в случае, если отечественные суды не смогут или не захотят вникнуть во все обстоятельства дела, руководство гостиницы будет добиваться справедливости в международных судах.