Сергей Тигипко не понаслышке знает, как управлять страной. Он был вице-премьером по вопросам экономики в правительстве Украины, министром экономики, председателем Национального банка, депутатом Верховной Рады, возглавлял крупные финансовые структуры. Недавно Сергей Тигипко объявил о своем намерении бороться за пост президента Украины на выборах в январе 2010 года. Кто бы ни стал руководителем страны, он будет вынужден выполнять бюджет, который подготовлен нынешним правительством. С обсуждения этого проекта мы и начали разговор с Сергеем Тигипко.– Я считаю, что в нынешних условиях стране нужен антикризисный бюджет. Необходимы инвестиции в инфраструктуру, развитие энергосберегающих технологий, стимулирование малого и среднего бизнеса, развитие производства, ориентированного на выпуск импортируемой нынче продукции.
После ознакомления с проектом бюджета страны на 2010 год, становится ясно, что правительство надеется пересидеть кризис, пока экономика восстановится сама собой. Судите сами: на инвестиции в экономику направляется только около 10% из запланированных на будущий год 325 млрд грн расходов государства. Большая часть бюджетных трат пойдет на зарплату бюджетникам и разнообразные социальные выплаты. Причем, я не исключаю, что именно инфляция станет тем ресурсом, за счет которого премьер увеличит на 20% зарплату учителям и медикам в 2010 году. Ведь эксперты прогнозируют реальную инфляцию на следующий год на уровне не 9,7%, как заложено в проекте, а 17%... Главный финансовый документ следующего года может стать такой же фикцией, как и бюджет-2009.
– Можно ли в нынешних условиях приостановить углубление кризиса, и что для этого нужно сделать?
– Чтобы финансово-экономический кризис не перешел в коллапс, государство должно определить потенциальные точки роста экономики и создать механизмы стимулирования такого роста. Для экономического успеха нужны, как минимум, три основополагающих условия: хорошие стандарты рыночной экономики, государство, активно участвующее в экономических процессах, и демократия.
У нас же получилось так, что мы рыночную экономику ввели, но о некоторых основополагающих условиях забыли, не закончили самые главные рыночные преобразования. Недостроена налоговая система – основной инструмент стимулирования рынка. Нет даже Налогового кодекса. Не работает право контракта, а судебная система, которая должна быть отлажена, как часы, сегодня коррумпирована. Если мы хотим, чтобы экономика давала отдачу, ей нужны хорошие рыночные стандарты.
Кризис показал, что государство должно быть активным игроком в экономике. Если государство не вмешивается в банковский сектор, он просто не может нормально работать. Надо было еще в январе – феврале этого года национализировать 15-20 банков, капитализировать их и добиться рефинансирования Национального банка. В этом случае банковская система уже сейчас давала бы кредиты. А так она сегодня закрыта и не кредитует экономику, которая свой ресурс практически израсходовала, а потому двигаться дальше не может.
Что касается демократии – важной составляющей экономического успеха, – то политическая реформа 2004 года, которая, как нам говорили, должна была демократию укрепить, привела к самому настоящему хаосу.
– Почему так случилось?
– Потому что большую часть полномочий мы передали парламенту, а вот ответственности у него не прибавилось. Очень неясно прописаны права и обязанности ветвей власти, возник конфликт между ними. Сегодня мы видим, что парламент работает, не имея большинства, правительство существует, не опираясь на большинство в парламенте, а у президента нет никакой возможности распустить такой парламент и убрать правительство. У нас все пропитано коррупцией, а это первый признак, что демократии в стране нет – есть только разговоры о ней.
Я – сторонник перехода к президентской системе власти. Я не верю, что парламент, в составе представленных там сегодня политических сил, сможет конструктивно работать, договариваться, идти на компромиссы и таким образом вывести страну из кризиса. Я считаю, что Украине нужна централизация власти с продуманным механизмом отзыва неэффективного президента. Причем, исполнительной властью должен руководить именно президент.
– Каковы при этом права регионов и местной власти?
– Нужно незамедлительно делегировать регионам не только полномочия, но и ответственность. Это поможет добиться быстрых положительных изменений и экономического прогресса. В результате множества ошибок, допущенных политиками, некоторые регионы превратились в нахлебников. Местные руководители вместо того, чтобы быть настоящими хозяевами на местах, только выбивают деньги из центра. Думаю, после того, как на региональные элиты будет возложена ответственность за происходящее на местах, кадровый состав руководителей резко поменяется. Они будут вынуждены привлекать инвестиции, развивать и всячески поддерживать собственное производство, бороться с безработицей. Так, как это происходит во всем мире.
Кроме того, на местном уровне необходимо задействовать смешанную систему: 50% депутатов избирать по мажоритарной системе и 50% – по открытым партийным спискам. Тогда ответственность депутатов перед людьми возрастет.
– А на выборах депутатов парламента?
– В Верховную Раду следовало бы продолжать избирать людей от партий и блоков, но тоже только по открытым спискам. За каждым депутатом должен быть закреплен избирательный участок, зона ответственности. Чтобы люди знали, к кому можно обратиться за помощью.
Наша страна вообще не готова к выборам по закрытым спискам. Такая система может эффективно работать только тогда, когда в самих партиях хорошо налажена внутренняя демократия, когда есть внутренняя дискуссия и жесткий контроль над людьми, которых выдвигает политическая сила. Сегодня этого нет. У нас не партии, а политические формирования, созданные, как правило, вокруг одного человека. В результате поспешного перехода к пропорциональной системе мы сняли персональную ответственность с людей, которые приходят в местные советы и Верховную Раду. Более того, непродуманная система наказания депутата за нарушение им закона создает благоприятные условия для безнаказанности. Во всем мире депутата, совершившего правонарушение, сразу задерживают, а потом уже обращаются в парламент за снятием неприкосновенности. У нас же все наоборот. Депутата-нарушителя нельзя даже задержать. Необходимо продумать жесткую процедуру отзыва депутатов и ее внедрить. Тогда эффективность работы парламентариев возрастет.
– О снятии депутатской неприкосновенности, как и о необходимости реформ, накануне выборов, говорят все политические силы. Но как только приходят к власти, сразу же о своих обещаниях забывают. Думаете, вы сможете изменить эту «традицию»?
– Проводить реформы необходимо. Одна из главных задач при этом – побороть коррупцию. И заняться этим вопросом нужно безотлагательно. При нынешней системе власти менять что-либо просто невыгодно. Возьмем, к примеру, сферу энергетики. Все понимают, что «Нафтогаз Украины» – это большая кормушка, которая закупает огромные объемы газа, а контролируется слабо, не подвергается нормальным аудиторским проверкам. Потому и не появляются в газотранспортной системе два акционера – Россия и ЕС. То же самое касается остальных сфер жизни страны.
– Как побороть коррупцию?
– Я бы начал с дерегуляции. Надо упростить правила ведения бизнеса, лицензирования. Тогда будет и меньше пространства для чиновничьего произвола. Необходимо на законодательном уровне четко определить, кто какие правила может устанавливать, а кто – нет. И предусмотреть уголовную ответственность за самовольное регулирование.
Во-вторых, необходимо отрегулировать то, что нуждается в регулировании. К примеру, к процедуре лицензирования нужно применить заявительный принцип: если подал человек документы и не получил ответа в установленный срок, то может начинать работать, не дожидаясь, пока государство завершит процесс лицензирования.
Следующий момент – контроль государственных закупок, деятельности государственных монополий и соблюдения бюджетов всех уровней. Чтобы это наладить, нужна централизованная жесткая власть силовых министерств и ведомств. Кроме того, нужно поменять законодательство и разделить представителей исполнительной власти на тех, кто занимается стратегией – политиков и администраторов. Профессионалы должны быть защищены от политиков. Сегодня все происходит с точностью до наоборот – политики просто приводят своих людей, а те, в свою очередь, начинают менять кадры на более низких уровнях. Это неправильно.
Самый важный момент в борьбе с коррупцией – политическая воля. У нас ведь никого до сих пор не посадили, никто из серьезных фигур не пострадал. Я всегда привожу пример судьи Зварыча. «Наколядовал» миллион и – хоть бы что. Никто не может гарантировать, что его наказание будет соответствующим. Потому что его дело не доведут до конца. Поэтому нужна жесткость, чтобы люди помнили, что вор должен сидеть в тюрьме. Главное – не просто декламировать лозунги, а воплощать их в жизнь.
– Ваша позиция в отношении сотрудничества Украины и НАТО?
– В настоящее время Украине стоит придерживаться нейтрального статуса и не устраивать дискуссии на тему вступления в НАТО. Когда Президент Ющенко заявляет, что «членство в НАТО и украинская независимость – это почти слова-синонимы», он просто забывает о том, что через несколько месяцев в Украине будет новый президент. Украинским политикам стоит отказаться от словопрений на тему вступления в НАТО, поскольку, во-первых, эту идею негативно воспринимают более 70% украинцев. А, во-вторых, сам Альянс тоже постоянно меняется как структура, и еще неизвестно, каким он будет спустя десять-пятнадцать лет.
В Европе уже неоднократно высказывались идеи по поводу создания общеевропейской системы безопасности с участием России. Присоединение Киева к этой системе дало бы возможность покончить с бесплодными дискуссиями вокруг темы вступления Украины в НАТО. Альянс для Украины – вчерашний день.
– Вы много ездите по регионам, напрямую встречаясь с людьми. Тем не менее, львиную долю информации народ черпает из средств массовой информации, освещающих работу политиков не всегда объективно. Как обезопасить избирателя от лжи, не притесняя при этом независимость СМИ?
– Необходимо контролировать политические передачи и политическую рекламу. В этом вопросе необходимо государственное регулирование. Активная деятельность монополистов в СМИ, появившихся на рынке, не идет на пользу стране. Можно также попробовать создать общественное телевидение, но надо понимать, что это требует огромного финансирования. Тем не менее, если Украина хочет получить сильную демократию, то на это надо тратиться. Это диктатуру вводят бесплатно, а демократия стоит денег.
Общался Василий ВЕРБИЦКИЙ