Криминал

        «Залог стал кешбэком от украденных активов»: в НАБУ призвали изменить закон

        Залог как «плата за молчание»: детектив НАБУ рассказал о криминальной схеме / Фото: НАБУ
        Залог как «плата за молчание»: детектив НАБУ рассказал о криминальной схеме / Фото: НАБУ

        Залоги за подозреваемых в топ-коррупции могут вноситься подставными компаниями за счет денег, полученных от противоправной деятельности. За превращение наличных в безналичные средства и их перечисление на счет суда организаторы таких схем могут получать до 30% от суммы залога.

        Об этом сообщил руководитель подразделения детективов НАБУ Александр Абакумов.

        По его словам, залог в уголовном процессе должен гарантировать надлежащее поведение подозреваемого и выполнение возложенных на него судом обязанностей. Однако в некоторых производствах он перестал быть предохранителем и стал частью «криминальной экономики».

        Реклама
        Реклама

        Абакумов обратил внимание, что десятки и сотни миллионов гривен за высокопоставленных чиновников вносят компании, которые формально не имеют к ним отношения. Часто руководители и учредители таких фирм не могут объяснить происхождение денег и причины, по которым решили внести залог за конкретного подозреваемого.

        По данным детектива, источником средств могут быть наличные деньги, накопленные в результате противоправной деятельности. Их обменивают на безналичные средства, которые уже находятся на счетах компаний, после чего юридическое лицо формально становится залогодателем.

        В рамках дела «Мидас» НАБУ получало информацию о вознаграждении за такие операции в размере 10%, 15% и даже 30% от суммы залога.

        «То есть это уже не просто способ помочь конкретному подозреваемому. Это еще и довольно прибыльный бизнес», — отметил Абакумов.

        Он считает, что подобные операции должен блокировать финансовый мониторинг. Однако деньги перечисляются, залоги вносятся, а подозреваемые выходят из СИЗО.

        «И тогда фактически залог становится платой за молчание. Расходами криминальной среды на сохранение самой себя», — заявил руководитель подразделения детективов НАБУ.

        По его мнению, соучастники могут использовать деньги преступного происхождения для освобождения другого участника схемы, а затем помочь ему нарушить процессуальные обязанности или выехать из Украины.

        Что предлагают изменить

        Абакумов призвал срочно изменить правила определения и внесения залога. Основой для этого, по его мнению, может стать зарегистрированный 8 июля законопроект №15388.

        Документ предусматривает обязательную проверку происхождения средств, вносимых в качестве залога, независимо от суммы. Зачисление денег предлагается приостанавливать до подтверждения законности их происхождения.

        Если легальность средств не удастся подтвердить, их предлагают взыскивать в доход государства. Законопроект также предусматривает публикацию информации о залогодателях.

        «Залог должен оставаться действенной мерой пресечения, а не кешбэком от украденных активов», — подытожил Абакумов.

        Как это связано с операцией «Форест Гамп»

        19 августа НАБУ и САП объявили о проведении спецоперации «Форест Гамп». По версии следствия, преступная организация действовала под руководством действующего и бывшего народных депутатов при участии сотрудников Офиса президента, представителей государственного банка и других лиц.

        Один из эпизодов производства касается легализации 150 млн гривен наличными. По данным следствия, деньги провели через счета подставных предприятий и государственный банк, а затем использовали для внесения залога за участника дела «Мидас».

        НАБУ официально не назвало этого подозреваемого. В то же время на опубликованных записях упоминается имя «Герман», а в июне 2026 года залог в размере 150 млн гривен внесли за бывшего министра энергетики и юстиции Германа Галущенко.

        В рамках «Форест Гампа» антикоррупционные органы также расследуют рейдерский захват предприятий, попытки завладения недвижимостью и подготовку похищения человека. Участникам производства сообщили о подозрениях, однако их вина может быть установлена только обвинительным приговором суда.


        Реклама
        Реклама

        ТОП-новости

        Последние новости

        все новости
        Социальная реклама
        Azov