Сегодня КС огласит свое решение по императивному мандату

Конституционный суд Украины признал конституционным право высших руководящих органов партий принимать решение о досрочном прекращении полномочий депутатов местных советов. Об этом сегодня пишет «Коммерсант Украина». По сведениям издания, соответствующее решение председатель КС Андрей Стрижак огласит сегодня.

"Суд пришел к выводу, что отказ депутата войти во фракцию партии или блока, по спискам которых он был избран, или выход из этой фракции является основанием для отзыва депутата",– сообщили в КС.

Основанием для отзыва депутата, избранного по партийному списку, является также его переход в другую фракцию. Вместе с тем КС все же признал не соответствующей Конституции одну норму закона о статусе депутатов Верховного совета Автономной республики Крым и местных советов. "Утратит силу положение о том, что поводом для отзыва депутата могут быть «другие основания, установленные высшим руководящим органом партии или блока»",– сообщил источник «Коммерсанта».

За решение КС во вторник проголосовало 12 из 15 судей.

Напомним, право отзывать депутатов местных советов появилось у партий в начале 2007 года, когда парламент 362 голосами принял подготовленный фракцией БЮТ закон. Тогда в обмен на поддержку фракцией БЮТ закона "О Кабинете министров" фракции Партии регионов, СПУ и КПУ в полном составе проголосовали за закон об императивном мандате. Однако сразу после его вступления в силу 56 представителей антикризисной коалиции, а также 48 депутатов фракции "Наша Украина" обжаловали его в КС. По мнению народных депутатов–авторов представлений, положение об императивном мандате депутатов местных советов противоречит ряду статей основного закона и ограничивает конституционное право граждан быть избранными в органы местного самоуправления. В ноябре 2007 года КС объединил два депутатских представления в одно производство, а в январе провел первое открытое слушание по этому делу.

Данное решение КС, скорее всего, принято по аналогии с императивными нормами для депутатов Верховной рады, зафиксированными в ст. 81 Конституции. "Если бы я был членом Конституционного суда, я бы за такой подход не голосовал, – заявил один из авторов обращения в КС Анатолий Матвиенко (НУНС). – В соответствии со ст. 5 Конституции органы местного самоуправления и государственные органы – разные субъекты власти. К большому сожалению, если верить вашим источникам, Конституционный суд считает иначе".

Примечательно, что еще в марте премьер-министр Юлия Тимошенко утверждала, что КС хочет принять совсем иное решение по делу об императивном мандате для депутатов местных советов. "Конституционный суд под колоссальным коррупционным и административным давлением проголосовал концепцию решения, которая де-факто предусматривает уничтожение закона об императивном мандате для депутатов местных советов",– заявляла госпожа Тимошенко.Отказываться от этих утверждений в БЮТ вчера не стали. "Я лично видел несколько вариантов решения, которое будет оглашено,– сказал народный депутат Виктор Швец. – Эти документы кардинально отличались друг от друга". По его словам, "подготовка различных проектов решений говорит о колоссальной политической борьбе, идущей внутри Конституционного суда и вокруг него, и об огромном давлении, которое оказывается на КС".

Опрошенные изданием народные депутаты от БЮТ сказали, что решение КС их полностью устраивает: "Нам подходит то, что принято, могло быть гораздо хуже".

Между тем инициаторы обращения в КС не намерены прекращать борьбу за отмену императивного мандата. "Никакой императивный мандат не заменит вопрос партийной дисциплины,– заявил народный депутат Василий Горбаль (Партия регионов).– Мы будем добиваться того, чтобы авторы закона об императивном мандате выполнили свое обещание о том, что эта норма вводится временно". Сценарий развития событий предлагает народный депутат Юрий Мирошниченко (Партия регионов). "Если закон будет признан конституционным, единственную возможность отменить императивный мандат я вижу во внесении изменений в Конституцию,– заявил "регионал".– Нужно будет предусмотреть в Конституции прямую норму, которая бы гарантировала депутату местного совета возможность выступать от имени граждан, которые его избрали, а не от имени партии, в списках которой он значился".