Оценивать работу Петра Порошенко в качестве президента достаточно трудно, ведь именно на его президентский срок пришелся самый сложный период общественных трансформаций в виде войны и изменений, которые сопровождались социально-экономическими проблемами, нестабильностью и вызовами, с которыми не сталкивался ни один глава государства, пишет на портале НВ политолог, преподаватель КНУ имени Тараса Шевченко Петр Олещук.
Именно поэтому объективная оценка деятельности пятого президента Украины – задача непростая, ведь выделить причинно-следственные связи очень непросто.
Да и объективно сравнивать Порошенко с «предшественниками» - тоже сложное задание, ведь еще 5 лет назад в Украине существовала кардинально иная социально-политическая ситуация.
Однако, не смотря ни на что, можно попытаться сделать определенный перечень достижений Порошенко на посту президента. И уравновесить его, перечислив ряд недостатков, которые сопровождали три года его пребывания на посту президента Украины.
При этом, я не буду писать о некоторых наиболее фундаментальных аспектах деятельности Порошенко, которые в значительной степени и определяли государственную политику Украины в течение последних лет. Например, речь о войне на Донбассе, о которой, как бы не считали некоторые граждане, нельзя утверждать, что именно Порошенко ее начал, и якобы президент может остановить военный конфликт в любой момент.
Понятно, что война на Донбассе – это вина не только украинских элит, но и следствие довольно сложных международных противоречий между ключевыми зарубежными игроками в лице США, ЕС, РФ и других. Именно поэтому убеждение, будто войну можно завершить только одним «кавалерийским ударом», достаточно лишь «приказа президента» - это нечто из области фантастики.
Нет, я хотел бы сказать о тех событиях, в которых роль действующего президента Украины является определяющей.
И здесь особо хотелось бы остановиться на тех примерах, которые сам президент, его окружение и сторонники записывают в перечень достижений главы государства.
Одним из ключевых тезисов президента и его сторонников утверждения, что его бесспорным достижением следует считать успешное движение Украины в направлении европейской интеграции. При этом они оперируют фактами, среди которых называют, в частности, ратификацию Соглашения об Ассоциации ЕС - Украина и введения безвизового режима для граждан Украины со странами Европейского Союза.
Прежде всего, хотелось бы сказать, что эти достижения действительно являются серьезными, как бы скептически к ним не относились критики. И правда, безвиз – это действительно очень полезное нововведение, поскольку еще недавно украинцы были в числе лидеров по количеству виз в ЕС. Помимо практического значения, безвизовый режим – это еще и повышение значимости украинского паспорта, а, следовательно, и престижа самой украинского государства. Понятно, что не может быть никакой «европейской интеграции» без прямых контактов с европейцами, поэтому любые процедурные облегчения на этом пути являются позитивом.
Если говорить о позитивном Соглашения об Ассоциации, то она расширяет возможности для Украины в плане доступа на европейские рынки (хотя и в рамках жесткого квотирования), а также закладывает основы для перехода Украины на европейские стандарты производства.
Ради справедливости, следует отметить те несколько «ложек дегтя», которые наблюдаются в этой «бочке европейского меда». Например, обратная сторона «безвиза» заключается в том, что он представляет собой исключительно туристический механизм посещения ЕС, который не облегчает решение такой задачи как трудоустройство или постоянного места жительства. Если говорить о минусах Соглашения об Ассоциации, то следующая задача Порошенко и его администрации – это лоббирование интересов отечественных экспортеров относительно увеличения квот для украинской продукции на рынках ЕС.
Хотя работа в этих направлениях велась давно, но только недавно было окончательно ратифицирован как «ассоциация», так и «безвиз». То же соглашение об «ассоциации», подписывать которую отказался еще Янукович, и текст которой якобы был готов еще в 2013 году. То есть, Порошенко понадобилось 3 года, чтобы убедить структуры ЕС ратифицировать Соглашение, которое Украина должна была подписать еще в 2013 году.
Поэтому, бесспорно, свершения на пути евроинтеграции являются заметными, однако, видимо, промежуточными на пути глобальных изменений, которые нас ожидают. И, пожалуй, никто не будет отрицать, что и президент, и его окружение действительно желают достичь прогресса на этом пути, свидетельством тому является хотя бы то, что они постоянно вспоминают о «безвизе» и «ассоциации», а также о неизменности «европейского вектора».
И, опять же, ради справедливости следует добавить, что в самом ЕС сейчас не лучшие времена. Кризис, связанный с наплывом беженцев с Ближнего Востока нанес удар по идее европейского единства, а «Брексит» всерьез пошатнул ее. Понятно, что при таких условиях ожидать на «мгновенную евроинтеграцию» Украины, которая находится в состоянии войны, пожалуй, было бы слишком наивно. Поэтому можно предположить, что за 3 года в плане евроинтеграции Украина и так добилась максимума из того, что было возможно.
Далее, сторонники президента Порошенко в перечне его достижений называют успехи Украины на мировой арене. И, конечно, следует признать, что они действительно существуют. В частности, на данный момент большинство влиятельных мировых игроков отказываются признавать аннексию Крыма со стороны РФ. Это все нашло отражение в санкционной политике против России со стороны ЕС и США, а также в многочисленных резолюциях Совбеза ООН. Несмотря на прогнозы о скорой отмене санкций, «ограничительные меры» против политиков, чиновников и компаний из РФ продолжают действовать, а официальная позиция мировых игроков не претерпела особых изменений. Надо понимать, что идея санкций против России имеет огромное количество противников на самом «Западе». Ведь речь, в данном случае, о реальных деньгах. Поэтому тот факт, что, не смотря ни на что, общий вектор политики остается неизменным – это уже можно рассматривать как определенное достижение.
Среди достижений президента Порошенко называют «возрождение армии», что, в общем, не вызывает особого возражения, если обратиться к чисто формальным показателям. Конечно, и количество военнослужащих, и количество вооружения за годы президентства Порошенко существенно выросли. Конечно, эта армия, которая постоянно находится в боевых условиях, стала намного более опытной, а, следовательно, и более боеспособной. Однако реальный масштаб прогресса установить трудно.
Кроме того, говорить о развитии армии достаточно легко по одной простой причине – по состоянию на 2014 год, после многочисленных «реформ», ВСУ были почти недееспособными. Потому очень легко говорить о «развитии» и «достижениях», если сравнивать нынешнее состояние ВСУ с «абсолютным нулем».
Это, однако, не отменяет того факта, что за последние годы армия превратилась из «отсталой периферии» украинского общества, что существовала вне внимания и интересов граждан, на важнейший государственный институт, у которого едва ли не самый высокий уровень доверия среди украинских граждан. Армии помогают, армией интересуются, армию поддерживают. Поэтому никто не будет отрицать, что украинская армия сейчас является совершенно другим формированием, нежели она была три года назад. Так же никто не будет отрицать, что до долгожданных «стандартов НАТО» нам еще надо долго работать, и не только в сфере материально-технического обеспечения, но и в плане организации.
Отдельная тема – это борьба с коррупцией, которая выглядит довольно двусмысленно. Например, институционализация борьбы с коррупцией – это безусловное достижение. В частности, за последние 3 года в Украине появились новые структуры, призванные бороться с казнокрадами и взяточниками. Речь и о НАБУ, и о Специализированной антикоррупционной прокуратуре, и о НАЗК. Создание ряда антикоррупционных органов – это достижение, ведь за почти четверть века все предыдущие «призывы» политической элиты удачно блокировали этот процесс.
И одновременно - так же не вызывает сомнений, что результаты работы всех этих структур является пока весьма скромными. Пока что никто не слышал о действительно масштабных и громких антикоррупционных делах, пока за решеткой не оказался ни один из «выдающихся чиновников», который «заработал» сотни миллионов на государственной должности. Очевидно, что общественный скепсис сменится на противоположную точку зрения тогда и только тогда, когда граждане увидят за решеткой действительно высокопоставленных чиновников, а также собственных «избранников». И, опять же, нельзя сказать, что такие дела у нас не возбуждаются, но есть проблемы с координацией отношений в системе «следствие – суд – тюрьма». И работать здесь еще немало не только над созданием всех этих многочисленных «НАБУ», но и относительно того, чтобы суды действительно были готовы сажать коррупционеров и имели для этого нормальную законодательную базу, а не «Портновский кодекс».
Действительно можно говорить о наличии определенных достижений в течение первых 3 лет работы Петра Порошенко. Однако целый ряд сопутствующих проблем часто перечеркивает эти достижения в глазах миллионов простых украинцев.
Не следует забывать, что власть демонстрирует внешние и внутренние достижения на фоне поразительного поднятия тарифов, падения курса национальной валюты и, как следствие, реальных доходов украинцев. Все это мешает объективно оценивать достижения президента и его соратников, ведь негатив есть более выразительным и больше бросается в глаза.
Кроме того, мы должны понимать, что, к сожалению, большинство проведенных реформ пока находятся на первом этапе, поэтому вопрос, в каком темпе они будут реализованы и к каким последствиям приведут, остается открытым.
Поэтому наиболее актуальный вопрос, по моему мнению, заключается в следующем: хватит ли 5 лет, чтобы завершить все начинания и продемонстрировать украинцам конкретные результаты в подтверждение успешной политики, которых так ждет общество?