На сайте "Главред" состоялся чат с политологом и социологом, директором социологической службы "Украинский барометр" Виктором Небоженко. Общаясь с читателями, он прояснил положение дел для Украины после избрания в США нового президента.
Виктор Сергеевич, во время избирательной кампании в Америки Украина делала ставку не на того кандидата, который стал победителем, при этом в адрес Трампа звучали весьма нелестные суждения. Как в будущем это аукнется на украинско-американских отношениях в период президентства Трампа?
Да, действительно, большинство политиков Украины были уверены, что победит Клинтон, как, впрочем, и большинство американских политологов и социологов. Дело в том, что Клинтон хорошо знала украинский вопрос, и Киев, и Кремль знали, чего от нее ожидать. А администрации президента Трампа понадобится не менее полугода, чтобы сформировать проукраинскую позицию. Это самое опасное для Украины время, ибо оно открывает окно возможностей для Путина по реализации его планов относительно Украины. Проблема в том, что украинская политическая элита легко меняет свои политические интересы, и в случае угрозы из Кремля легко пойдет ему навстречу.
Насколько при президенте Трампе сократится поддержка Украины Америкой — финансовая, военная, политическая?
Виктор Небоженко: Украина является с 2014 года естественным союзником Соединенных Штатов. Россия же является естественным противником США.
Американская внешняя политика скрывает один комплекс неполноценности — Карибский кризис 1962 года. Тогда, пропустив на Кубе победу социализма, США с ужасом узнали о том, что советские ракеты размещены на Кубе и угрожают США. И только выведение американских ракет из Турции, которые были направлены на СССР, заставило Советский Союз забрать свои ракеты с Кубы.
Поэтому США никогда не уйдут с Украины, потому что возможность размещения американских ракет на левобережье Украины является самым надежным средством ядерного сдерживания России. Не зависимо от того, какой общественно-политический строй будет в Украине.
Основы военной стратегии предполагают, что военные конфликты должны быть как можно дальше от границ своей страны. Именно это делает Украину столь важным для Америки и для России. Трамп может путать Словению с Украиной, Иванку с Иванной, но он никогда не отдаст стратегическое преимущество в руки своего врага — России.
Поэтому вполне возможно, что при уменьшении роли санкций будет возрастать военно-политическая поддержка Украины.
Другой вопрос, что Трамп прекрасно видит слабость украинского политического руководства, которому нельзя доверять. Поэтому, как бизнесмен, для того, чтобы вылечить компанию (Украину), прежде всего, он будет менять ее менеджмент (президента, депутатов, министров), а не банкротить фирму (Украину).
За пару дней до инаугурации в интервью Таймс Дональд Трамп обмолвился, что собирается предложить Путину снять с России санкции в обмен на соглашение о сокращении ядерных вооружений. Во-первых, какова вероятность, что это предложение будет оформлено официально? Во-вторых, насколько корректно торговаться, связывая две совершенно, казалось бы, не увязывающиеся вещи — санкции за агрессию и ядерное оружие? В-третьих, приемлем ли для Кремля такой вариант?
Виктор Небоженко: Предложение Трампа обменять ядерное разоружение России на снятие с нее санкций — очень наглое. Советники Трампа прекрасно понимали, что Россия не имеет других аргументов в мире, кроме своего ядерного потенциала. Зато теперь Трамп может со спокойной душой объявить о модернизации своих ядерных сил, что он уже и сделал. А тот факт, что санкции введены против России как реакция на агрессию Кремля, он использует в глобальной ядерной игре, и это говорит о том, что с марта 2014 года Украина является частью большой борьбы мира против РФ за международную стабильность. И не надо обижаться.
Как вы считаете, исчерпана ли история с компроматами, которые якобы есть у России на Дональда Трампа? Не случится ли так, что пока из-за этих компроматов будут выяснять между собой отношения республиканцы и демократы, пока сообща они будут "воспитывать" Трампа, Россия в это время, пользуясь сосредоточенностью американцев на внутренних проблемах, будет делать все, что ни пожелает, в разных частях мира?
Я уже говорил, что у России есть полгода для решения любых своих вопросов в Украине. Если мы выдержим эти полгода, дальше Запад начнет активно помогать Украине, но уже с новым политическим классом в нашей стране. С этой публикой, которая сейчас правит страной, она работать не будет.
Что касается компромата на Трампа, ничего страшного в этом нет. Американская система — это не украинская система, она не позволит никакому политику работать против национальных интересов США.
К каким практическим шагам может прибегнуть Россия в ответ на накопление натовского контингента в Польше и странах Балтии?
Вступление в Белоруссию и превращение ее, как и Крым, в милитаризированный, насыщенный тактическим ядерным оружием передовой бастион против Европы, что совпадает с интересами не Европы, а США, которые уже давно требуют большего вклада Германии и Франции в обороноспособность ЕС.
По вашим оценкам, готов ли Путин сейчас договариваться об урегулировании ситуации на Донбассе, если да, то по каким именно вопросам?
Да, Путин готов договариваться. Но — на своих условиях и не с этим политическим руководством в Украине.
Летом 2017 года Путин введет российские войска в Беларусь в рамках учений "Запад-2017", и, как говорят, некоторые эксперты, часть этих подразделений там и останется. Вопрос: создает ли это дополнительную угрозу для Украины? Возможен ли вариант, что Путин начнет наступать еще и с севера, с территории Беларуси? И что в данной ситуации решает позиция Лукашенко, да и есть ли у него воля сопротивляться в случае таких действий российских войск и не допустить наступления с территории своей страны?
Да, такая вероятность существует. Дело в том, что зимой 2013 года, когда в Кремле решался вопрос о вторжении в Украину, генералы предлагали Путину наступать самым прямым путем к столице Украины — через Чернигов. В крайнем случае, захватывать сначала Харьков и Днепр ("Южмаш"), а Крым и юг Украины должны были отпасть сами собой. Но Путин выбрал не военное, а политическое решение — захватил сначала Крым, а потом вторгся в Донбасс и уперся в сопротивление украинской армии. Теперь, если он начнет наступать с Донбасса, это будет связано с многочисленными жертвами среди мирного населения. Поэтому, чтобы быстро достичь столицы Украины, ему проще всего начать наступление с севера через Славянскую Бельгию (Беларусь). Путин по-прежнему уверен, что его будут встречать с цветами в Киеве, и ему быстро удастся создать из предателей и депутатов "Оппоблока" марионеточное правительство.
Вероятное время — от марта до августа 2107 года. Если этого не произойдет, то дальнейшее вторжение России на территорию Украины будет минимальным на протяжении последующих лет.
Какую стратегию сейчас реализует Кремль по отношению к Украине? Отказался ли он от сценария широкомасштабного наступления, или взят курс на поддержание "тлеющего конфликта"? Если последнее, то — как долго такой вялотекущий конфликт может еще продолжаться?
Наше счастье, что Россией правит могущественный посредственный самодур. Он легко меняет свои стратегические планы, накладывая одну авантюру на другую.
Так, в отношении Украины действуют две прямо противоположные стратагемы — короткий блицкриг и стратегическое изматывание Украины, а также добровольный переход в лоно авторов фильма "Викинги" — Кремля. А в политической жизни этого делать нельзя, ибо разные стратагемы требуют различных тактических решений и политтехнологий.
Чи не є війна в Україні та війна в Сирії просто маленькими частинами великого "паззла", в який бавиться Кремль, та, якщо це дійсно так, то яка тоді в нього більш глобальна ціль?
Задача Запада, как бы цинично это ни звучало, — заставить Кремль развить бурную активность и агрессию в как можно большем количестве направлений. Чем в большем количестве конфликтов будет задействована Россия, тем меньше у нее будет союзников, и тем быстрее истощатся ее ресурсы. В то же время в условиях разрушенных международных отношений и разваленных двух десятков государств Запад имеет возможность строить новый международный порядок. Иными словами, Путин — всего лишь средство для перестройки этого мира. Но он об этом не подозревает. Вот почему Китай не хочет вступать в стратегический союз с Россией, ибо он не готов участвовать в разрушении мира, не получив за это ничего. А Путин удивляется "тупости" китайцев, которые не хотят с ним броситься в бой.
Чому пробуксовує "мінський формат", на які результати від нього можна сподіватися (якщо об'єктивно оцінювати цей формат)? Чому західні політики продовжують повторювати, що виконання Мінських угод — це єдиний шлях до миру в Україні (згадайте хоча б сказане Байденом під час його "прощальної гастролі")?
"Минский формат" с самого начала был ублюдочным. Единственный вариант решения конфликта в "ЛуганДоне" это был "женевский формат", тот, с которого начинался весь международный переговорный процесс. Это была встреча США, Украины, России и ЕС. Путин быстро сообразил, что это ловушка, ибо он нес бы тогда ответственность за подписанные документы и считался бы участником конфликта. Поэтому он быстро отозвал Лаврова, и они придумали "минский формат". Но было поздно. Исходя из одного единственного заседания в "женевском формате", Запад, США и Европа приняли решение о введении санкций против России.
"Минский формат" не имеет ни ресурсов, ни механизмов гарантии для выполнения своих документов. Для сравнения могу сказать, что в том же Минске уже 20 лет собираются делегации Азербайджана, Армении и России по поводу разрешения конфликта в Нагорном Карабахе. Поэтому никакой "минский формат" или умерший "нормандский формат" не решат проблему войны в Украине.
Только встреча США, России, Украины и ЕС и принятые ими решения могут буквально в течение двух недель закончить войну на Донбассе. Других путей нет. Мы не можем победить врага — Россия сильнее нас, но мы научились эффективно обороняться. Так что военного решения нет ни с той, ни с другой стороны.