Политика

Bellingcat назвал российский доклад о гибели рейса МН17 "убогой болтовней"

15 сентября 2016 21:41

Международная экспертно-журналистская группа Bellingcat прокомментировала текст, который с большой долей вероятности может лечь в основу официальной реакции России на результаты расследования голландской прокуратуры гибели рейса МН17, пишет "Новая Газета".

Ранее в Bellingcat опровергли российские обвинения Украины в уничтожении MH17.

Так, за две недели до публикации второй части доклада Нидерландов (28 сентября) о результатах расследования гибели малайзийского "Боинга-777" (MH17) на востоке Украины Россия подготовила свой отчет по "Буку", который якобы сбил Boeing. Издание отмечает, что в своей официальной позиции РФ будет руководствоваться докладом, подготовленном специалистами корпорации "Алмаз-Антей".

В своем ответе на выводы "Алмаз-Антея" руководитель проекта Bellingcat Элиот Хиггинс эмоционально отреагировал на критику "Алмез-Антея" в свой адрес, назвав текст корпорации "убогой болтовней".

"Большую часть своего доклада "Алмаз-Антей" посвятил разговорам о заголовках и стоковых фотографиях, опубликованных в СМИ Нидерландов и Украины. Мы к этому отношения не имеем. Говоря о фрагментах и типе ракет, мы основываемся лишь на докладе комиссии (возглавляемой советом безопасности Нидерландов)", - говорится в ответе международной организации.

В Bellingcat напомнили, что ранее "Алмаз-Антей" об этом заявлял во время первой пресс-конференции, они говорили, что была использована или ракета модификации 9M38, или 9M38-M1. Их график указывал на то, что речь шла о 9M38(M1). 8 июня "Алмаз-Антей" заявили: "На основе проведенного анализа сделан вывод, что если малазийский Boeing-777, летевший рейсом МН17 17.07.2014 над Донецкой областью, был сбит зенитным ракетным комплексом, то это могла быть только ракета 9М38М1 комплекса "Бук-М1", пущенная из района южнее населенного пункта Зарощенское".

"Должны заметить, что здесь нет никаких мистических скобок вокруг M1. "Алмаз-Антей" заявляет, что мы исказили их данные о месте запуска в докладе. Призываем их перечитать наш отчет, поскольку мы четко рассказываем о замеченных ими нестыковках в датах и расчетах, а также о другом возможном (по версии "Алмаз-Антея") месте запуска — поселке Зарощенское", - акцентировали эксперты.

"Также, что касается места запуска. Если данные, предоставленные "Алмаз-Антей", верны, то странно, что пока так и нет никаких прямых доказательств, нет очевидцев. Журналисты опросили местных жителей, и никто из них не видел и не слышал запуска. Совсем другая ситуация в Снежном: оттуда поступали сведения о запуске, и есть и другие подтверждения, что пуск был произведен из этого места", - говорится в ответе Bellingcat.

Кроме того, эксперты подчеркнули, что на некоторых фотографиях изображены учебные или непригодные к использованию ракеты, "Алмаз-Антей" очень кстати для себя проигнорировал самое главное свидетельство того, что речь идет о ракете 9M38M1 5301 зенитной бригады, — фотографию, сделанную спустя месяц после того, как был сбит MH17 в Каменске-Шахтинском. На ней четко видно обозначение — 9M38M1.

"Что касается "эксперимента" "Алмаз-Антея" (речь идет о моделировании ситуации гибели "Боинга"), для нас имеет значение только оценки комиссии по безопасности", - резюмировали эксперты.


Реклама
Реклама

ТОП-новости

Последние новости

все новости