Одной из задач кремлевской пропаганды после аннексии Крыма было навязать и Западу, и Украине точку зрения об окончательном факте присоединения Крыма к Российской Федерации, пишет на портале ВВС политолог Тарас Березовец.
Некоторые люди делают это сознательно, действуя в русле кремлевской пропаганды, другие делают это по собственной инициативе. С подобной точкой зрения мне приходилось сталкиваться, в том числе и среди отдельных западных исследователей.
Я считаю, что данная идея не имеет права на жизнь по той причине, что фактически совершен акт надругательства над международным правом, разрушена вся система, созданная в Ялте в 1945 году.
И поскольку это создает опасный прецедент для стабильности во всем мире, Запад, в первую очередь, заинтересован в том, чтобы никогда не признать прецедент Крыма, и, соответственно, он будет прилагать все усилия для того, чтобы на примере России дать понять другим государствам, что ни в коем случае нельзя повторять трагический крымский прецедент.
Дальняя перспектива
Я не вижу никакой возможности легализации Крыма в составе Российской Федерации, даже если мы понимаем, что возврат Крыма в краткосрочной перспективе невозможен, в среднесрочной проблематичен, и абсолютно очевиден в долгосрочной перспективе.
Мы можем говорить о перспективе в 10-15 лет, при этом четко понимая, что пока Путин остается во главе Российской Федерации, конечно же, никакого изменения статуса Крыма не произойдет.
Но это с очевидностью в 100% произойдет при любом следующем лидере России, потому что Россия будет находиться в совершенно иных исторических, экономических и политических реалиях к моменту, когда Путин отойдет или будет отстранен от власти.
В том, что касается попыток России легализовать нынешний статус, то они предпринимают достаточно активные, и, надо признать, иногда небезуспешные усилия, находя себе союзников или сторонников в академических кругах, где встречаются люди, которые говорят, что это, конечно, нарушение права, но Украина ничего с этим сделать не может и должна смириться.
Россия тратит огромные средства на проведение научных конференций, симпозиумов и исследований, иногда вовлекая западных специалистов в свои сети, а иногда прямо их подкупая.
Вопрос международного права
Что касается Крыма, никаких возможностей легализовать аннексию Крыма у России не будет никогда. Я не исключаю, конечно, того, что на переходном этапе, возможно, будет согласован некий компромиссный вариант совместного управления Крымом Украиной и Россией до момента его возвращения Украине.
То есть возможен некий гонконгский вариант, когда Великобритания тогда арендовала Гонконг у Китая. Тогда это затянулось на 100 лет, а сейчас этот срок может быть сокращен лет до пяти.
Вопрос о статусе Крыма не политический, а юридический. Международное право не может трактоваться, исходя из интересов тех или иных стран.
Это абсолютная максима, и России не удастся найти никакой юридической формулы для того, чтобы легализовать Крым в своем составе, тем более что при аннексии были нарушены все возможные не только внутренние украинские законы, которые прямо запрещали проведение референдума, но также было нарушено и международное право.
В частности, Россия нарушила свои обязательства гаранта независимости Украины согласно Будапештскому меморандуму 1994 года, а также так называемого "большого" договора о дружбе между Украиной и Россией, подписанного Леонидом Кучмой и Борисом Ельциным в 97-м году, который прошел все необходимые утверждения, в том числе и в Государственной думе Российской Федерации.