Например, государство разрешает гражданину в течение любого промежутка времени находиться на своей территории. Это достаточно серьезный пункт договора. Свободной земли в мире практически нет. Это сильный аргумент со стороны государства. Но на примере нашей страны видны противоречия даже в этом пункте. Так, территория, где можно находиться, сильно сократилась. А обязательства, наоборот, выросли.
Государство также позволяет вести бизнес и зарабатывать деньги себе на жизнь. За это право гражданин должен платить налоги. Это также очень серьезный пункт договора. Но и тут есть противоречия - налоги должны идти на определенные вещи. Большинство из них можно объединить под словом “безопасность”. Но и тут, опять же, противоречие. Человек платит налоги, а с него теперь требуют самостоятельно обеспечить свою безопасность?
Не все страны одинаковы. В более развитых и богатых странах обязательства со стороны государства выполняются намного лучше, чем в бедных.
Взять, для примера, США. Сравнительно большие налоги, но люди со всего мира хотят получить гражданство этой страны, а примеров добровольного отказа от него чуть ли не единицы. Никаких чудес - просто выгодный контракт. Дорогой, но выгодный. Как зимняя куртка - та, что дороже, зачастую и согреет лучше и прослужит дольше.
Но не всегда. Зависит от производителя. Везде есть аферисты, потому нужно смотреть внимательно. Бывает приходит никому не известная фирма и предлагает свой товар по цене известных на рынке марок. Куртка может быть как хорошей, так и не очень. Никто кота в мешке особо не покупает. Продавать обещания может только тот, у кого есть авторитет. А если его нет - привлекать нужно другим способом. Например, более низкой ценой, повышая ее по мере увеличения количества клиентов и развития бизнеса.
Так и со странами. Многие бедные государства говорят гражданину - плати больше, все будет хорошо. Гарантий нет. Одни слова. Без авторитета.
Когда ситуация становится критичной, в ход идут антикризисные меры. Например, пытаются отвлечь от условий договора и вбить в голову маркетинговыми методами какую-то идею, которая бы заставляла менее внимательно изучать контракт. В нашем случае ее можно назвать ура-патриотизмом. Хочет перечитать условия договора или что-то возразить, сразу возникает борзый вопрос - ты что, не патриот? И сразу дискуссия переходит в другую плоскость. С большим количеством эмоций и меньшей долей логики. "Гражданин, ты что, мне не доверяешь?”, - спрашивает не гопник с района, а якобы партнер в лице государства.
Есть ли в современном мире возможность разорвать контракт? В теории - да. Но в реальности - его можно только заменить другим. Что очень непросто по понятным причинам. В результате страны с уже подписанными контрактами чувствуют себя монополистами. А как поступают большинство монополистов? Повышают выгоды для себя и ухудшают условия для второй стороны.
Артур Оруджалиев, руководитель проекта AIN.ua