Проведение кардинальных реформ в социальной сфере при нынешней непростой экономической и политической ситуации может гарантировать правительству лишь одно из двух - "пан или пропал". Правда, второй вариант пока что кажется вероятнее. И тем не менее, если верить новостям, молниеносно распространяющимся в соцсетях, во властных кабинетах уже подготовлено немало вариантов по реформированию фондов соцстрахования, системы льгот и пенсий.
Насколько оправдано и реалистично намерение нового Кабинета Министров сэкономить на социальной сфере? Этот вопрос корреспондент Укринформа адресовала ведущему научному сотруднику Института демографии и социальных исследований НАН Украины Лидии Ткаченко.
- Если мы говорим, что социальные обязательства государства очень и очень завышены, то надо произвести инвентаризацию всех льгот, - сказала Лидия Ткаченко. - Потому что одним махом их отменить - тоже неправильно. Потери, в конечном итоге, могут оказаться больше любой экономии.
В осуществлении такого рода реформ должно обязательно учитываться общественное мнение. Речь идет не о проведении чего-то наподобие референдума, но об обеспечении безусловной публичности этого процесса. Должна пройти информационно-разъяснительная или социологическая разведка, опрос о том, от чего отказываемся, какие льготы отменяем, а что оставляем или наоборот - развиваем.
Отмена льгот будет болезненно восприниматься. Главное, чтобы все было прозрачно и справедливо. Не просто там отменить или что-то ограничить, или наоборот, у всех немного "пооткусывать". Просто надо будет хорошо все обдумать, делать достаточно планомерно и целеустремленно.
Сейчас в Украине среда для проведения реформ благоприятная. Люди готовы к изменениям, хотя следует помнить, что уровень агрессии в обществе только растет. Поэтому прежде чем отменять льготы, которые уже есть, надо ввести мораторий на любые новые. Это не значит, что интересы людей преклонных лет, чернобыльцев, ветеранов ВОВ должны вовсе не учитываться. В любой стране внимание к людям преклонных лет очень большое.
Создается впечатление, что правительство не будет долго раскачиваться. Все эти положения можно увидеть в коалиционном соглашении. Следовательно, правительство собирается реализовывать то, под чем подписалось. Там поставлен срок - 2015 год. Этозначит, мы очень быстро увидим, насколько это отвечает действительности.
Наиболее оправданным шагом можно считать объединение в один трех фондов соцстрахования - от безработицы, временной потери работоспособности и на случай несчастного случая на производстве. Единственное, что непонятно, - это будущее Государственной службы занятости. Будет ли функционировать она как государственное учреждение или останется страховой?
Тем временем, идея о существенном сокращения единственного социального взноса (ЕСВ) не выдерживает никакой критики. Наиболее острый вопрос - судьба единого социального взноса. В коалиционном соглашении даже фигурировала ставка - 18 %. Это не отразится кардинальным образом на легализации зарплат. Потому что нельзя провести детенизацию зарплат с такой структурой экономики, как у нас, когда самый больший сектор занятости - базарная торговля, где никто государству и соцфондам не платил и вряд ли будет. Это значит, что те, кто платят сейчас, будут платить в два раза меньше, а те, кто не платит сейчас, не будут этого делать и завтра.
Пенсионную реформу не отменят, как и повышение пенсионного возраста. Это сто процентов! Об этом заявлял и Яценюк, и международные кредиторы. Напротив, МВФ постоянно ставит вопрос, что нужно дальше повышать пенсионный возраст, то есть выходить на предел в 65 лет. Единственное, что это должно касаться не нынешних людей предпенсионного возраста, а молодежи.
Не может быть панацеей от безденежья Пенсионного фонда и отказ от специальных пенсий. Ведь "старые" большие пенсии не уменьшили, их продолжают платить. Поэтому быстро сократить расходы на спецпенсии не удастся. Разве что отменят их вообще, в частности и те, которые были назначены раньше. В действительности на спецпенсии тратится не так уже много средств. В прошлом году в бюджете ПФ - немного больше 3 млрд грн из общих расходов в почти 250 млрд грн. Потому сэкономить здесь существенно не удастся. Это скорее популистская мера. По крайней мере, она не покроет те потери, которые будут связаны с уменьшением ЕСВ.