"В четверг народ Шотландии решит, перевесит ли национальное чувство гордости экономический риск", - пишут журналисты The New York Times Стивен Эрлангер и Кэтрин Беннхолд.
"Референдум о независимости произойдет в отсутствие какого-либо из обычных факторов, которые приводят к распаду великих государств: войны, острого экономического кризиса, яростных территориальных споров. По сути дела, ситуация совершенно противоположная: мир, медленно восстанавливающаяся экономика и центральное правительство в Лондоне, которое обещает передать шотландскому парламенту больше полномочий в сфере налогообложения и бюджетных расходов", - рассуждают авторы статьи.
Экономисты прогнозируют негативные экономические перспективы для независимой Шотландии, также выражая обеспокоенность по поводу воздействия подобной неопределенной ситуации на европейскую и мировую экономику, отмечают журналисты.
Однако половина всех шотландцев, как ожидается, в любом случае, проголосуют за независимость, говорится в статье. Некоторые не доверяют негативным прогнозам. "Некоторые говорят, что их возмущает ощущение того, что чужая элита относится к ним снисходительно или ставит под сомнение их способности. И многие проголосуют за независимость по другим причинам - чтобы почувствовать ответственность за свою судьбу и построить или перестроить то, что, как они надеются, станет более честной и справедливой их собственной страной, к худшему это будет или к лучшему", - пишет издание.
"Те, кто выступает за независимость, утверждают, что Шотландия политически и культурно чужда правительству в Лондоне, в котором господствуют консерваторы и власть денег. Многие в симпатизирующей левым Шотландии говорят, что выбор независимости даст им не только автономию, но и социальную демократию скандинавского толка - свободную от ядерного оружия и более справедливую", - отмечают Эрлангер и Беннхолд.
"Некоторые участника кампании за независимость, кажется, выдвигают собственные квазиэкономические аргументы, выдавая Шотландию за социалистический рай повышенных пособий, подпитываемых бесконечными объемами нефти и газа Северного моря", - пишет газета.
"Тем не менее, предостережения британских и международных экономистов не так легко отбросить. Они обычно сосредоточиваются на вопросах валюты, дефицита бюджета, энергетических ресурсов и относительно более низкого экономического роста в Шотландии, а также на снижении влияния территориально уменьшившейся Британии на мировой арене", - отмечают авторы, упоминая негативную реакцию американской общественности и политиков на возможный раскол Великобритании.
"Противники отделения предупреждают о том, что Шотландия потеряет не только британский фунт, но и значительную часть своего финансового сектора, поскольку банки и страховые компании устремятся на юг, забрав с собой рабочие места и капитал", - сообщает газета. Учитывая, что будущее нефтяных доходов неопределенно и они имеют тенденцию к снижению, независимая Шотландия не сможет позволить себе социальное государство, которое оно имеет на данный момент, отмечает издание.
"В последние месяцы самым острым вопросом была валюта. Даже экономисты левых взглядов предупреждали о том, что валютный союз при отсутствии бюджетного союза и настоящего "кредитора последней инстанции" сделает Шотландию уязвимой для тех же рисков, которые чуть не разрушили еврозону. За исключением добычи нефти, дефицит государственного сектора Шотландии составлял почти 11% ее национального дохода в 2012-2013 годах - больший разрыв, чем в Греции или Ирландии", - говорится в статье.
"В психологических терминах, независимость является воплощением, своего рода, магического мышления, - считает шотландский фондовый менеджер Колин Маклин. - При непонимании того, как работает конкретный механизм, это единственное изменение представляется панацеей для резко противоречащих друг другу чаяний, от экономического роста до перераспределения".