Падение правительства на Украине вновь ставит вопрос о том, какие выводы сделает российская власть из происходящего в соседней стране. Очень хотелось бы, чтобы в Кремле задумались об экономике и о том, кому и зачем в последние месяцы Россия активно раздает деньги. И совершенно не хотелось бы, чтобы сбылись предновогодние прогнозы оппозиции, и власти со страху взялись за "закручивание гаек", как это было после "оранжевой революции" 2004 года,- пишет Иван Преображенский на портале Росбалт.
По итогам завершившегося накануне в Брюсселе саммита Россия-ЕС Владимир Путин подтвердил, что Москва не станет отзывать 15-миллиардный кредит, который ранее был предоставлен Украине. Неважно, что главный неформальный "обеспечитель" этого займа, украинский премьер-министр Николай Азаров, слову которого относительно доверяли в Кремле, отправился в отставку. Правда, российский вице-премьер Игорь Шувалов, отвечая на вопросы журналистов, не противореча президенту прямо, все же уточнил, что разговор о том, чтобы прекратить поддержку украинской экономике может возникнуть — при условии, что новое правительство, каким бы оно ни было, выберет некий новый курс.
О том, будет ли это курс на Евросоюз или просто речь пойдет о разворовывании российского кредита, сказано не было. Да это и неважно. Ведь очевидно, что те деньги, которые уже вложены в Украину, вернуть практически невозможно.
Конечно, долговые обязательства можно досрочно предъявить к погашению. Но Украина и сегодня уже банкрот, она не может оплачивать даже свои текущие долги. Как рассказал Владимир Путин, его и так уже попросили о том, чтобы "Газпром" предоставил украинскому "Нафтогазу" отсрочку по платежам за газ за едва начавшийся 2014 год. И это при том, что теперь работает новая формула определения цены, то есть, стоимость "голубого топлива" для Украины стала на треть меньше.
Так что, потребовав вернуть российский кредит, Москва сможет добиться разве что официального, публичного признания сопредельного государства банкротом. Никаких практических результатов это не даст, если не пытаться потом "в счет долгов" аннексировать левобережную Украину. Но об этом, хочется надеяться, в Кремле в здравом уме и твердой памяти всерьез рассуждать никто не станет.
Значит, единственный итог – это де-факто решение о списании 15-миллиардного кредита с российских счетов. А оно и так уже было принято в тот момент, когда Владимир Путин объявил о предоставлении "братской помощи" соседнему государству. Ведь только представители власти могут сохранять серьезную мину, рассуждая о том, что в далеком будущем Украина эти деньги вернет.
Похожих примеров, несмотря на сложности в национальной экономике, в последнее время, кстати, наблюдается немало. Помимо 15 миллиардов для украинцев, есть еще, например, 10 миллиардов евро, обещанных Россией Венгрии на постройку АЭС. Причем, так сказать, под личное поручительство венгерского премьер-министра Виктора Орбана. Однако в Венгрии в этом году пройдут парламентские выборы и, хотя нынешний глава правительства пока считается фаворитом и должен победить, пример Азарова заставляет задуматься о том, насколько позиции Орбана прочны и не придется ли России "забыть" еще и о венгерском долге.
Как бы то ни было, все это уроки на будущее в области международной экономики. А россиянам, несмотря на потенциальные многомиллиардные потери, интереснее то, какие выводы власти сделают из украинского прецедента и как это отразится на внутренней политике в нашей стране. Конечно, стоит подождать и посмотреть, кто станет на Украине новым главой правительства после Азарова, и придут ли к власти те, кого многие в Москве называют врагами России, то есть, нынешняя украинская оппозиция. Но даже если этого пока и не случится, налицо неспособность украинского президента Виктора Януковича справиться с оппонентами даже при помощи силы.
Если, как в 2004 году, в Москве захотят "примерить на себя украинский кафтан", то прогнозов можно будет сделать два, причем прямо противоположных. Первый вариант – начать с испугу давить вокруг себя все живое. Новое "закручивание гаек" властями давно уже предрекают разного рода оппозиционеры, утверждает, что начнется оно после завершения Олимпиады.
Увидев успехи оппозиции на Украине, власть может прислушаться к мнению отечественных "горевестников" и дать им по просьбе их. Новые политические процессы, аресты и допросы ученых прямо в вузах (как это было на днях на философском факультете МГУ), закрытие НКО и оппозиционных партий, отмена каких-нибудь еще выборов (скорее всего, мэрских), наконец, возвращение в оборот выражения "враг народа" со всеми вытекающими последствиями – все это может стать ответом на происходящее на Украине.
Второй вариант – задуматься, и сделать более глубокие выводы. Чего не хватает Виктору Януковичу сегодня? Самостоятельных сторонников, верных спецслужб и адекватных оппонентов, с которыми можно вести переговоры за круглым столом, а не на площади.
Если бы у Партии регионов (которая отчасти похожа на "Единую Россию") был настоящий "актив", он не позволил бы оппонентам власти захватывать областные администрации. Да и сами руководители этих администраций бились бы за свои кабинеты до последнего. Но таких пассионариев на стороне Януковича практически нет (разве что глава Тернопольской области Валентин Хоптян, который выразил готовность повеситься, ели президент ему прикажет). Потому что нет партийного актива, нет местного самоуправления, и, в целом, нет самоорганизации. В России дело обстоит очень похоже. Так что, дав больше свободы "на местах", власть могла бы свои позиции укрепить, а вовсе не ослабить.
Как может украинская милиция переходить в некоторых регионах на сторону оппозиции? Как могла Служба безопасности Украины допустить (а злые языки говорят, что и организовать) самую первую провокацию – атаку трактора на ряды сотрудников спецподразделения "Беркут"? На эти вопросы можно ответить, если обратить внимание на то, что в последние годы на Украине милиция и спецслужбы стремительно превращались в отдельную касту со своими интересами, отделенную не только от народа, как того хотела власть, но и от самой власти. В итоге они работают сами на себя, в меру своего понимания. Не похоже ли это на Россию? А если да, то не надо ли сделать выводы и вернуть всех в единое правовое пространство?
Что касается оппонентов, то тут все более-менее ясно. Ответственная оппозиция может быть только самостоятельной. Для того, чтобы она выросла, надо отказываться от "карманных" партий и фальшивых лидеров, и давать возможность учится тем, кто в критической ситуации сможет стать не трибунами народного гнева, а проводниками здравых идей. А для этого власти надо научиться идти на компромисс. И тогда придется не "закручивать гайки", а только договариваться. Это, разумеется, дольше, но гораздо безопаснее. Не только для самой власти, но и для страны.