Анализ эффективности бюджетных реформ
8 июля 2010 года был принят новый Бюджетный кодекс, который вступит в силу с 1 января 2011 года. Как известно, Бюджетным кодексом регулируются отношения, которые возникают в процессе составления, рассмотрения, утверждения, выполнения бюджетов всех уровней и рассмотрения отчетов про их выполнение, а также контроля за выполнением Государственного бюджета Украины и местных бюджетов.   Необходимо отметить, что никаких финансовых прорывов новый Бюджетный кодекс не несет. В принципе, можно было бы ограничиться простым внесением изменений в существующий кодекс, тем более что сохранилась даже нумерация статей, регулирующих одинаковые нормы. Большинство «новшеств» перекочевали из статей Законов о Государственном бюджете Украины последних пяти лет, которые хотя и являются неоднозначными с позиций теории бюджетирования, но отвечали общим экономическим тенденциям в государстве.   По-нашему мнению, главной задачей при принятии нового Бюджетного кодекса являлось укрепление центральной власти и постепенное отстранение Парламента от влияния на бюджетный процесс.   Крайне тревожным выглядит отстранение Верховной Рады Украины от сферы управления кредитными средствами. Так, если раньше займы на инвестиционные проекты подлежали ратификации в Парламенте, то теперь Правительство имеет право осуществлять долгосрочные проекты практически без их обсуждения в законодательном органе.   Также, несмотря на довольно тщательно выписанные процедуры заимствований и управления долгом, в Бюджетном кодексе отсутствует давно ожидаемая норма о предельном размере дефицита бюджета. А жаль - заложив ограничения в 3%, что соответствует маастрихтским критериям, можно было бы подать хороший сигнал Европейскому Союзу, что Украина, наконец, начинает ограничивать социальный популизм.   Для региональной финансовой системы целесообразно проанализировать, действительно ли новый Бюджетный кодекс, как заявляет Правительство, направлен на децентрализацию финансовой системы страны, какие изменения для местных бюджетов содержатся в соответствующем документе и что принесет он нового в бюджетный процесс Харьковской области.   Изменения в новом Бюджетном кодексе (в части формирования и разграничения местных бюджетов)   Налог   Норма Бюджетного Кодекса до 1.01.2011 г. (разграничения между местными бюджетами)     Норма Бюджетного кодекса после 1.01.2011 г. (разграничения между местными бюджетами) Налог с доходов физических лиц города республиканского и областного значения -засчитывается 75% от общего объёма налога города республиканского и областного значения -засчитывается 75% от общего объёма налога   города районного значения, сёла, посёлки или их объединения - засчитывается 25% от общего объёма налога города районного значения, сёла, посёлки или их объединения - засчитывается 50% от общего объёма налога   в район: от города районного значения, сёл, посёлков или их объединений - засчитывается  50% от общего объёма налога в район: от города районного значения, сёл, посёлков или их объединений - засчитывается 50% от общего объёма налога   областной бюджет -  засчитывается 25% от общего объёма налога областной бюджет - засчитывается 25% от общего объёма налога по городам республиканского и областного значения; 15%от общего объёма налога по городам районного значения, сёл, посёлков или их объединений   Сбор за специальное водопользование Поступления в Государственный бюджет областной бюджет - засчитывается 100% от общего объёма сбора (кроме сбора за специальное водопользование местного значения)   Плата за лицензии на определённые виды хозяйственной деятельности       Поступления в Государственный бюджет областной бюджет - засчитывается 100% от общего объёма платы за лицензии Плата за торговый патент по нефтепродуктам областной бюджет - засчитывается 100% от общего объёма налога Поступления в Государственный бюджет Плата за землю города республиканского и областного значения, районы, города районного значения, сёла, посёлки или их объединения - засчитывается 75% от общего объёма налога   города республиканского и областного значения, районы, города районного значения, сёла, посёлки или их объединения - засчитывается 100% от общего объёма налога областной бюджет - засчитывается 25% от общего объёма налога областной бюджет -  засчитывается 0% от общего объёма налога   Налог с владельцев транспортных средств областной бюджет - засчитывается 50% от общего объёма налога, кроме поступлений по г. Харькову; город Харьков - засчитывается 100% от общего объёма налога по г. Харькову; города республиканского и областного значения, районы, города районного значения, сёла, посёлки или их объединения (кроме г.Харьков) - засчитывается 50% от общего объёма налога   областной бюджет - засчитывается 0% от общего объёма налога; город Харьков - засчитывается 100% от общего объёма налога по г. Харькову; города республиканского и областного значения, районы, города районного значения, сёла, посёлки или их объединения (кроме г.Харьков) - засчитывается 100% от общего объёма налога   Экспертами подсчитано, что если бы положения нового Бюджетного кодекса, которые определяют условия формирования местных бюджетов, действовали в 2009 году (последний завершенный бюджетный год), то областной бюджет Харьковской области не досчитался  бы 121,6 млн.грн.   В новых условиях крайне тревожно выглядит процесс формирования финансовых нормативов бюджетной обеспеченности регионов.   Следует отметить, что впервые за последние 5 лет нормативы бюджетной обеспеченности имеют тенденции к уменьшению! Причем уменьшение наблюдается, как при формировании областного бюджета, так и сводного бюджета области (областной бюджет, местные бюджеты всех районов, городов, сел и поселков области).   Показатели областного бюджета Харьковской области     Сфера Учтено Минфином на 2010 г. (тыс. грн.) Утверждено с изменениями на 2010 г. (тыс. грн.) Учтено Минфином на 2011 г. (тыс. грн.) Отклонение учтенного Минфином на 2011 г. от утвержденного на 2010 г. тыс. грн. % Объем расходов, которые учитываются при определении межбюджетных трансфертов, всего     1 463 598,5   1 493 067,0   1 406 720,5   – 86 365,5    94,2 Образование   580 858,5 580 394,7 559 382,3 – 20 912,4 96,4 Охрана здоровья   671 790,7 682 464,6 645 293,5 – 37 171,1 94,6 Социальная защита и соц. обеспечение   95 480,6 106 461,1 95 453,5 – 11 007,6 89,7 Культура   81 076,0 82 865,5 75 118,6 – 7 746,9 90,7 Физическая культура   29 967,5 30 647,5 27 108,0 – 3 359,5 89,0 Государственное управление (содержание местных советов)   4 425,1 10 413,6 4 264,6 – 6 149,0 41,0   Показатели сводного бюджета Харьковской области     Сфера Учтено Минфином на 2010 г. (тыс. грн.) Утверждено с изменениями на 2010 г. (тыс. грн.) Учтено Минфином на 2011 г. (тыс. грн.) Отклонение учтенного Минфином на 2011 г. от утвержденного на 2010 г. тыс. грн. % Объем расходов, которые учитываются при определении межбюджетных трансфертов, всего     5 243 259,5   5 491 536,4   5 021 708,5   – 469 827,9   91,4 Образование   2 515 483,4 2 520 642,6 2 413 269,7 – 107 372,9 95,7 Охрана здоровья   1 968 495,7 1 977 951,1 1 896 978,8 – 80 972,3 95,9 Социальная защита и соц. обеспечение   178 549,0 230 692,6 184 211,9 – 46 807,7 79,9 Культура   332 129,5 324 066,4 316 259,7 – 7 806,7 97,6 Физическая культура   57 540,8 89 361,4 52 620,1 – 36 741,3 58,9 Государственное управление (содержание местных советов) 164 975,2 348 822,3 158 368,3 – 190 454,0 45,4   Данная ситуация вызывает серьезное беспокойство относительно обеспечения функционирования отраслей социальной сферы в 2011 году.   При такой позиции Министерства финансов и руководства Харьковской области под угрозой оказывается огромное количество жителей области, причем не только непосредственно сотрудники бюджетной сферы (образование, охрана здоровье и др.), но и жители Харьковщины, которые потребляют услуги данных сфер жизнедеятельности, а это практически все население области.   К примеру, на сферу образования в областном бюджете на 2011 год дефицит средств может составить более 110 млн.грн., а в сводном бюджете области почти 800 млн.грн.!   В сфере здравоохранения ситуация практически критическая – дефицит средств в областном бюджете может превысить 400 млн.грн., а в целом по области (сводный бюджет) достичь уровня в 900 млн.грн.   Крайне неудовлетворительная ситуация в сфере физической культуры, где рассчитанные нормативы бюджетной обеспеченности в целом по области (сводный бюджет) не достигают и 40% от необходимого уровня.   В аналогичной ситуации находятся и учреждения сферы культуры и социальной защиты населения.   Следует отметить, что недостаточный уровень нормативов бюджетной обеспеченности на 2011 год наблюдаются во всех отраслях социальной и гуманитарной сферы, а также по всем местным бюджетам Харьковской области! Ситуация усугубляется, тем, что именно из указанных источников финансирования происходит выплата заработной платы работникам бюджетной сферы, приобретение продуктов питания и медикаментов учреждениями соответствующих сфер, осуществляется оплата коммунальных услуг и энергоносителей, а также другие мероприятия по хозяйственному содержанию объектов социальной и гуманитарной сферы.   Уровень бюджетной обеспеченности социальной и гуманитарной сфер области (областной бюджет)     Сфера Финансовая потребность на 2011 г. (тыс. грн.) Учтено Минфином на 2011 г. (тыс. грн.) Уровень обеспечения финансовой потребности   тыс. грн.   % Образование 670 137,0 559 382,3 – 110 654,7 83,5   Охрана здоровья   1 047 736,0 645 293,5 – 402 442,5 61,6 Социальная защита и соц. обеспечение   185 838,7 95 453,5 – 90 385,2 51,4 Культура   182 349,6 75 118,6 – 107 231,0 41,2 Физическая культура   51 966,9 27 108,0 – 24 858,9 52,2   Уровень бюджетной обеспеченности социальной и гуманитарной сфер области ( сводный бюджет области)     Сфера Финансовая потребность на 2011 г. (тыс. грн.) Учтено Минфином на 2011 г. (тыс. грн.) Уровень обеспечения финансовой потребности   тыс. грн.   % Образование   3 188 906,7 2 413 269,7 – 775 637,0 75,7 Охрана здоровья   2 762 932,8 1 896 978,8 – 865 954,0 68,7 Социальная защита и соц. обеспечение   332 477,2 184 211,9 – 148 265,3 55,4 Культура   495 377,6 316 259,7 – 179 117,9 63,8 Физическая культура   132 032,6 52 620,1 – 79 412,5 39,9   Из нововведений Бюджетного кодекса, которые касаются местных бюджетов, следует обратить внимание  на следующее.   Во-первых, предпринятая попытка укрепить бюджеты развития местного самоуправления выглядит неубедительно и на практике ее реализация малореальная. В соответствии с новым Бюджетным кодексом в местные бюджеты можно засчитывать часть налога на прибыль, если местный совет рискнет проголосовать за установление местной ставки (областная - до 2%, городская, районная - до 3%). Теоретически это возможно, но и с управленческих, и с политических позиций для руководства местных органов власти практически невозможно. Поскольку, и Президент, и Премьер-министр Украины четко высказались, что налог на прибыль является ресурсом Государственного бюджета.            О дополнительной помощи местным бюджетам со стороны налога на прибыль руководство страны не упоминало.   В связи с этим, данная норма по «укреплению» местных бюджетов, скорее всего, является очередным пиар-ходом со стороны нынешней власти.   Во-вторых, местные бюджеты в части заимствований стали более зарегулированными. К существовавшим ранее требованиям (привлечение займов исключительно в бюджет развития; ограничения в части средств, выделяемых на обслуживание долга и др.) добавились также ограничения относительно объема долга и объема предоставления гарантий. Похоже, на местные бюджеты хотят переложить часть ответственности за безудержный рост общего государственно долга и, попутно, инфляции.   В-третьих, чтобы органы местного самоуправления не «расслаблялись», Бюджетный кодекс предусматривает серьезное усиление полномочий контролирующих органов. Жесткие санкции в виде приостановления операций по счетам предусмотрены даже за ошибки в планировании бюджетных показателей. А Министерство финансов берется за «организацию и координацию деятельности главных бухгалтеров бюджетных учреждений, а также контроль за выполнением ими своих полномочий», хотя последние все же не работают ни в Министерстве финансов Украины, ни в Казначействе Украины.   Как видно, обширно прорекламированные нынешней властью налоговые и бюджетные реформы на самом деле таковыми не являются, поскольку, основной задачей нововведений является увеличение фискальных функций государства и централизация бюджетных средств. Безусловно, такие подходы, невозможно воспринимать как реальные экономические реформы, которые направлены на развитие экономики страны и ее регионов.
Анализ эффективности налоговых реформ
Снижение налогового давления на экономику является одной из самых актуальных задач для Украины. Украинская налоговая система - одна из самых сложных и наименее эффективных не только среди стран Европейского Союза, но и в глобальном масштабе, что регулярно подтверждается международными отчетами и рейтингами, исследованиями отечественных экономистов, а также оценками инвесторов, работающих в Украине. Примечателен тот факт, что в рейтинге благоприятности налоговых систем PayingTaxes 2010, подготовленном Всемирным банком, Украина заняла 181-е место среди 183 исследуемых стран. Ключевыми проблемами украинской налоговой системы являются большое количество налоговых платежей, значительные временные и финансовые расходы на выполнение налоговых процедур и высокая налоговая нагрузка на прибыль и фонд оплаты труда.   В Украине давно доказана необходимость коренного реформирования налоговой системы, поскольку нынешняя ее модель не может стимулировать ни развитие реального сектора экономики, ни достойное функционирование социальной сферы. Однако, по мнению большинства экспертов, предложенные Правительством механизмы налогового реформирования и проект Налогового кодекса только усугубят положение и создадут серьезные экономические диспропорции между различными слоями предпринимательства.   Обнародование второго варианта проекта Налогового кодекса позволяет довольно четко определить приоритеты и идеологию налоговой политики нынешнего правительства.   Не вызывало сомнений, что при доработке законопроекта КМУ будет придерживаться линии парламентской коалиции и Президента Украины направленной на:   1) снижение фискального давления на крупный бизнес, что объясняется тесными связями нынешней власти с мощным промышленным капиталом;   2) увеличение фискальной нагрузки на другие слои предпринимательства (малый и средний бизнес) и населения путем расширения полномочий и инструментов влияния на бизнес налоговых и таможенных органов, с целью компенсации бюджетных средств, которые будут потеряны государством из-за снижения налоговой нагрузки на крупный бизнес.   Следует отметить, что Правительству не удалось в полной мере вывести проект Налогового кодекса из политической плоскости. Поэтому одним из приоритетов в процессе подготовки документа является электоральный, связанный с необходимостью сформировать положительное общественное отношение большинства социальных групп. Из-за этого ощутимо страдает качество данного проекта, поскольку, он характеризуются рядом популистских положений.   Например, предложенные налоговые каникулы для малого бизнеса вводятся в столь ограниченных масштабах, что данная норма вообще теряет экономический смысл. Кроме того, Правительство активно манипулирует собственными инициативами, то усиливая налоговое давление на физических лиц, то отказываясь от него.   Снижение количества налогов и ставок декларируется как основная задача Налогового кодекса. На первый взгляд, в рамках налоговой реформы, действительно предлагается ряд привлекательных для бизнеса мероприятий:   а) уменьшить количество налогов; б) снизить ставки налога на прибыль и НДС; в) «заморозить» ставки других налогов.   Однако во всех этих положениях заложена определенная хитрость, а зачастую и экономическая безграмотность.   Что касается уменьшения количества налогов, то действительно предлагается уменьшить число налоговых платежей. Вместо 28 общегосударственных и 14 местных налогов и сборов, закрепленных Законом Украины «О системе налогообложения», проект Налогового кодекса предлагает ввести соответственно 19 и 5. Часть нынешних налогов предлагается отменить (налог на недвижимое имущество, сбор за проведение гастрольных мероприятий, налог на промысел), другую часть - перевести в режим неналогового платежа (судебный сбор, государственная пошлина).   Но необходимо констатировать, что из системы налогообложения были изъяты те налоги, которые и так фактически не функционировали или не создавали фискального давления на экономику, а только перераспределяли средства в направлении поддержки отдельных сфер. В частности, сбор за проведение гастрольных мероприятий, направляемый в специальный фонд бюджета, используется в качестве инструмента поддержки отечественной культуры за счет налогообложения деятельности в Украине зарубежных артистов. Поэтому его отмена не представляется необходимой и существенно снижающей налоговое давление на экономику страны.   Аналогичное замечание касается судебного сбора, государственной пошлины и других сборов (пошлин), которые к тому же не отменены, а просто «убраны» из понятия налоги!   Таким образом, налоговая нагрузка на бизнес и население не уменьшается, но в тоже время, де-юре количество налогов уменьшено, а де-факто фискальное давление государства не ослабевает.  Данная хитрость позволяет Правительству пытаться манипулировать сознанием населения перед избирательной кампанией в местные органы власти.   При этом, уровень централизации государственной финансовой системы увеличивается, а ряд важных для регионов страны моментов просто оставлены без внимания. Например, местные налоги входят в бюджетную корзину, которая не учитывается при расчете государственных трансфертов. В связи с чем, рациональным представляется передача из перечня государственных в местные ряда налогов и сборов, на объем мобилизации которых местные органы власти оказывают значительное влияние. В частности, таковыми являются единый налог и плата за землю. Однако и второй вариант проекта Налогового кодекса не предполагает передачи ни одного из государственных налогов в систему местных.   Что касается снижения ставок налогов, напомним: первый вариант документа предполагал поэтапное снижение ставки НДС в период с 2012-го по 2014 год с 20% до 17%. Кроме того, планировалось снижение налога на прибыль предприятий с 25% до 20% в 2011 году и его дальнейшее ежегодное снижение на 1% - до 17% в 2014-м году. Правда, одновременно кодекс предусматривал введение дополнительной ставки налога на прибыль (для местных бюджетов).   Во втором варианте Налогового кодекса с 2014 года устанавливается единая ставка налога на прибыль в размере 20% (24% - с 1.12.2012 г., 22% - с 1.12.2013 г.), а ставка НДС - 17%.   Эта инициатива вроде бы не вызывает возражений, но нельзя не указать на некоторую противоречивость позиций.   Во-первых, отсутствует системность и последовательность в вопросах снижения налогов. Классическая теория эффективного налогообложения гласит, что для достижения максимального положительного эффекта снижение ставок должно сопровождаться сокращением налоговых льгот. Однако при снижении ставок НДС и налога на прибыль правительство значительно расширяет перечень льгот, освобождений и преференций, особенно в рамках специальных налоговых режимов, чем обычно пользуются представители крупного бизнеса.   Во-вторых, довольно сомнительно, с точки зрения реальной реализации, предлагаемое снижение ставки налога на прибыль и НДС. Учитывая, что отечественная экономика требует оживления инвестиционной деятельности Правительство вряд ли  в состоянии пойти на одновременное снижение ставок ключевых налогов. Убеждены, что члены КМУ вполне осознают это. Скорее всего, данное положение Налогового кодекса носит популистский характер, что подтверждается сроками введения данных положений. По нашему мнению, данная норма будет отменена сразу же после проведения парламентской избирательной кампании в 2012 году.   Правительство предлагает «заморозить» ставки отдельных налогов, особенно затрагивающих интересы крупного бизнеса. Например, это касается  налога и платы за использование природных ресурсов, при том, что ставка данного налога в Украине значительно ниже, чем в странах Европы, Росси и Азии.   Пояснения членов КМУ относительно того, что это необходимо для стимулирования инвестиционной активности в сферах промышленности и топливно-энергетического комплекса выглядят неубедительными. Вряд ли стоит ограничиваться стимулированием инвестиционной активности только в указанных отраслях. Более целесообразно было бы говорить о стимулировании инвестиционной активности как таковой и, соответственно, закладывать в проекте Налогового кодекса универсальные механизмы, а не только «заточенные» под инвестиционные планы мощных украинских финансово-промышленных групп, лояльных к нынешней власти.   По мнению экспертов, существуют более эффективные механизмы стимулирования инвестиционной активности, нежели предложенные Правительством.   Первое. Инвестиционная активность предприятий Украины сдерживается высокой стоимостью внутренних ресурсов предприятия для инвестиций, что определяется высокой ставкой налога на прибыль. При этом украинское законодательство создает неблагоприятные налоговые условия для реинвестиции прибыли, что зачастую способствует ее выведению в оффшоры. Цена собственных ресурсов для предприятия достигает 25% (именно такой процент платит предприятие, если источником инвестиций является его прибыль). Поскольку цена кредитных ресурсов ниже (особенно на западных фондовых рынках), то любому экономически грамотному инвестору выгоднее выводить прибыль в оффшоры, замещая источник финансовых ресурсов долговыми средствами. Сэкономленные 25% налога на прибыль дадут возможность покрыть соответствующий процент, да еще и дополнительно заработать.   К сожалению, в проекте Налогового кодекса этому важному моменту для оздоровления экономики страны внимания не уделено.   Второе. Ограниченность «не облагаемых налогом ресурсов» в виде амортизации, которых недостаточно даже для простого воспроизводства, также препятствует инвестиционной деятельности. В Украине часть дохода, которую государство разрешает предприятию направить на восстановление основных фондов, недостаточна даже для их простого воспроизводства. Например, в странах ЕС за счет амортизации финансируется 60% инвестиций, в Украине - всего 25%.   Следует отметить, что проектом Налогового кодекса вводится внедрение ускоренной амортизации. Однако этот экономический инструмент будет применяться в той плоскости, которую будет определять Правительство. Было бы целесообразно не привязывать его применение к специальным налоговым режимам, на предоставление которых Правительство будет оказывать прямое влияние, а законодательно определить право на него в зависимости от типа производимой продукции или других параметров.   Третье. В Украине непомерно высок уровень налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, которую несут работодатели. По этому показателю отечественная налоговая система считается одной из самых обременительных в мире!   По мнению экспертов, снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда окажет благоприятное влияние на развитие всех отраслей экономики. При довольно низкой номинальной ставке налога с доходов физических лиц вполне возможно перераспределить налоговое давление в сторону работников, но с гарантией сохранения ставки налога с физических лиц на уровне 15%.   Четвертое. Целесообразно упростить процедуру возмещения НДС для предприятий, которые производят и экспортируют высокотехнологичную продукцию. Это позволит создать предприятия благоприятные условия для расширения производства в Украине.   Однако повышению фискальной эффективности налоговой системы нынешнее Правительство предпочитает силовые методы, которые направлены на активную борьбу с минимизацией налогообложения. Но предложенный им подход не является наиболее эффективным. Поскольку с самого начала подготовка проекта кодекса проходила под патронатом налоговой службы, ставка делалась на расширение полномочий и прав контролирующих органов с целью более оперативного выявления попыток минимизации и уклонения от уплаты налогов.   Налоговая служба, пользуясь своими доминирующими позициями в процессе написания Налогового кодекса, еще раз доказывает классические положения теории бюрократии, утверждающие, что любое бюрократическое учреждение бесконечно стремится к саморасширению: больше полномочий, больше сфер влияния, больше финансирования. Не вызывает сомнений, что даже если бы первый, резко раскритикованный, вариант проекта кодекса был принят в целом, то налоговая служба и в дальнейшем проталкивала бы все новые инициативы по расширению своих полномочий. Пока же рентабельность сбора налогов в Украине в несколько раз ниже, чем у европейских налоговиков, что свидетельствует о недостаточной эффективности работы налоговой службы!   В первом варианте проекта Налогового кодекса среди перечня прав органов государственной налоговой службы крайне дискуссионными были возможность безакцептного списания средств налогоплательщиков без решения суда, право получать информацию, представляющую банковскую тайну (и вдобавок применять санкции в случае отказа финансового учреждения предоставить такую информацию), инициировать признание в судебном порядке недействительными учредительных документов субъектов хозяйствования, расширение сроков, оснований и видов проверок и так далее.   Кроме того, проект кодекса предоставлял налоговым органам и другие абсурдно широкие права. К примеру, речь шла о том, что «перечень оснований, предоставляющих право на внеплановую выездную документальную проверку плательщика для определения достоверности начисления такого бюджетного возмещения, определяется центральным органом государственной налоговой службы». При желании, ГНА может определить таким основанием восход солнца и проводить тотальную проверку всех желающих получить возмещение НДС до тех пор, пока налогоплательщики добровольно не откажутся от него.   Проанализировав второй вариант проекта Налогового кодекса, можно сделать вывод, что отдельные инициативы первого варианта, вызвавшие резкое неприятие, сознательно были включены в документ, чтобы отвлечь внимание от других новшеств. Теперь же под видом уступок Правительство сняло ряд своих наиболее одиозных инициатив, однако пытается провести те нормы, которые, собственно, и являются для него актуальными. Например, во втором варианте изъяты такие абсурдные нормы, как право контролирующих органов обследовать место нахождения налогоплательщика, задекларировавшего намерение зарегистрироваться плательщиком НДС. Но сохранены нормы о выездных контрольных проверках, институт которых давно пытается ввести налоговая служба.   По сравнению с текущей ситуацией, второй вариант Налогового кодекса все же продолжает резко расширять объем полномочий налоговой службы, но на фоне первого варианта кодекса они кажутся уже не такими ужасными, как могло бы быть. В последнее время, подобная тактика довольно часто используется для проталкивания различных государственных решений. Опять очередная хитрость!   По-нашему мнению, существуют альтернативные способы повышения фискальной эффективности налоговой системы, кроме как предоставлять неограниченные права контролирующим органам.   Самой простой инициативой является внедрение своеобразных «налоговых индульгенций» для предпринимателей. Суть этого института заключается в том, что при условии роста на 20-25% налоговых отчислений в бюджет вводится мораторий на проверки предприятия налоговыми органами. Думаем, что нашлось бы немало желающих выводить бизнес из тени при условии, что их оставят в покое. Таким образом, можно значительно увеличить рост доходов бюджета при уменьшении финансирования контролирующих органов.   Что касается злоупотреблений с возмещением НДС, то целесообразно прописать на законодательном уровне четкое ограничение права на кредит, а не предоставлять широкие возможности предприятиям и каждый раз проводить выездные проверки с целью отслеживания, не злоупотребляют ли они ими.   В целом второй вариант проекта Налогового кодекса, авторами которого являются Н. Азаров и «реформатор» С. Тигипко, показал, что основная проблема данного документа - в идеологии, остающейся неизменной. Главную линию кодекса определяют налоговики, которые явно не готовы формировать равноправные, партнерские отношения с плательщиками налогов и делают акцент на силовых методах взимания налогов
Субсидии населению Харьковской области
"Модная" тема для нынешней власти на деле абсолютно провальна. Количество субсидий и их размер сокращен даже по сравнению с 2009 годом. Средний размер субсидий по области крайне низкий, а новое постановление КМУ не расширяет круг лиц, имеющих право на субсидию.   Во всем мире одним из самых распространенных механизмов социальной помощи населению является предоставление субсидий. Для Украины вопросы социальной защиты населения являются не только крайне актуальными для населения, но и предметом обещаний политических лидеров и партий. Например, предвыборная кампания В. Януковича в большей части была построена именно на обещаниях повысить эффективность социальной защиты населения, в том числе путем усовершенствования механизма предоставления субсидий населению и расширения круга лиц, имеющих право на получение субсидий.   В связи с этим актуально провести исследование нынешней реальной политики центральных и областных властей Харьковщины в сфере предоставления субсидий населению.   Было проведено исследование двух основных и наиболее важных для населения области субсидий:   1. Субсидия для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг; 2. Субсидия для возмещения расходов на приобретение сжиженного газа, твёрдого и жидкого печного бытового топлива.   Целями исследования являются: 1) комплексный анализ выполнения предвыборных обещаний В. Януковича по социальной защите уязвимых слоев населения в Харьковской области; 2) установление уровня (увеличение или уменьшение) круга лиц, которым предоставлена соответствующая субсидия; 3) оценка динамики среднего размера субсидий; 4) сравнительный анализ деятельности региональных органов власти по предоставлению субсидий за одинаковый период 2009 и 2010 годов.   Базой исследования являются официальные данные Государственного комитета статистики Украины и Министерства труда и социальной политики Украины за январь-июль 2010 года и, непосредственно, за июль 2010 года. Без всяких сомнений, данный период вполне достаточен для реализации обещанного увеличения уровня предоставления субсидий. К тому же июль 2010 года является последним месяцем перед повышением цен на газ, которое автоматически приводит к увеличению тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Необходимо отметить, что следующий анализ наиболее целесообразно провести в октябре-ноябре 2010 года – в начале отопительного сезона.   I. Субсидия для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг   После решения нынешних украинских властей повысить цену на газ с 1 августа 2010 года на 50% стало очевидным, что тарифы на коммунальные услуги в среднем увеличатся как минимум на 25-35%. Очередное повышение тарифов ожидает граждан Украины уже в апреле 2011 года, когда цена на газ увеличится ещё на 50% и, соответственно, тарифы увеличатся еще дополнительно как минимум на те же 25-35%.   Одновременно правительство объявило, что самые незащищённые слои населения не почувствуют ценового шока на себе, и каждый нуждающийся житель Украины получит помощь от государства.   Мы проанализируем, насколько центральные и региональные власти готовы социально защитить наиболее уязвимые слои населения, увеличены ли обещанное количество получателей субсидий и средний уровень суммы субсидии.   Общее количество семей, которым назначена субсидия для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с начала 2010 года (январь-июль), составило 41,8 тыс. семей, что на 27,5% меньше, чем за аналогичный период 2009 года (57,6 тыс. семей). Из них количество назначенных субсидий семьям на оплату жилищно-коммунальных услуг в городских поселениях сократилось на 24%, а в сельской местности снизилось на 45%.   Непосредственно за июль 2010 года количество семей, которым назначена субсидия, составляет 3,4 тыс., что на 38,2% или 2097 семей меньше по сравнению с июлем 2009 года (5,5 тыс. семей).   Количество семей, которым назначена субсидия для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг (тыс.единиц)   Год всего из них городские поселения из них в сельской местности январь-июль в т.ч. за июль   январь-июль в т.ч. за июль январь-июль в т.ч. за июль 2009   57,6 5,5 49,1 5,0 8,4 0,5 2010 41,8 3,4 37,1 2,8 4,6 0,5   В 2010 году на 22% или 7,5 тыс. семей уменьшилось количество семей, которые уже получают назначенную субсидию. Если в июле 2009 года соответствующую субсидию получали 34,3 тыс. семей, то в июле 2010 года таких семей было 26,8 тыс.   Количество семей, которые получают субсидию для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг     Уменьшились объемы начисленных средств организациям, которые предоставляют семьям, получающим субсидии, жилищно-коммунальные услуги. В Харьковской области с начала 2010 года эта сумма составила 56,5 млн.грн., что меньше на 2 млн.грн. по сравнению аналогичным периодом 2009 года (58,5 млн.грн.). Из них начисления в городских поселениях уменьшились на 3%, а сельских местностях на 8%.   Начисление средств организациям, которые предоставляют семьям (получающим субсидии) жилищно-коммунальные услуги (млн. грн.)     Необходимо отметить, что, несмотря на влияние мирового финансового кризиса, в жестких условиях экономии бюджетных средств за январь-июль 2009 года общая сумма соответствующей субсидии в Харьковской области, назначенная малоимущим семьям, составила 5,4 млн.грн. В 2010 году общий объем субсидии уменьшился на 22,2% или 1,2 млн.грн., снизившись таким образом до 4,2 млн. грн. Для городских поселений снижение произошло на 20%, а для сельской местности на 30%.   Областные объемы субсидии, назначенной для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг     Крайне низким является средний размер выделенной субсидии на одну семью. В Харьковской области в июле нынешнего года субсидия для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в среднем составила 69,4 гривен! Только в 8-ми из 34-х районов и городов областного значения средний размер выделенной субсидии превышает средний по области. При этом в 14-ти районах области средний размер субсидии на семью не превышает 10 гривен!   Средний размер назначенной субсидии (на одну семью) для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг     Учитывая, что данная субсидия предназначается для погашения части оплаты жилищно-коммунальных услуг, данный уровень субсидии является очень низким и явно недостаточным для реальной помощи социально незащищенным слоям населения. Рассматривать и «рекламировать» представителям власти данную субсидию как эффективный государственный механизм поддержки малоимущих граждан просто некорректно.   II. Субсидия для возмещения расходов на приобретение сжиженного газа, твёрдого и жидкого печного бытового топлива.   Количество семей, которым назначена субсидия для возмещения расходов на приобретение газа и другого бытового топлива в 2010 году уменьшилось более чем в 2 раза! В январе-июле 2010 года в Харьковской области общее количество снизилось до 4,2 тыс. семей, в то время как в 2009 году этот показатель составлял 8,6 тыс. семей.   Количество семей, которым назначена субсидия для возмещения расходов на приобретение газа и другого бытового топлива (тыс. семей)     Наблюдается резкое уменьшение количества семей получивших субсидии. С начала 2010 года смогли получить субсидию лишь 2,6 тыс. семей, что составляет 62% от количества семей, которым она была назначена.   Следует отметить, что за аналогичный период в 2009 году количество семей получивших субсидию было на уровне 8,2 тыс., что составляет 95% от количества семей, которым она была назначена. К тому же, как видно из приведенных данных, за январь-июль 2010 года количество семей в Харьковской области, которым удалось получить соответствующую субсидию, уменьшилось (по сравнению с январем-июлем 2009 года) более чем в 3 раза!   Количество семей, которые получили субсидию для возмещения расходов на приобретение газа и другого бытового топлива     Общая сумма соответствующей субсидии, назначенная малоимущим семьям, уменьшилась за январь-июль 2010 года (по сравнению с аналогичным периодом 2009 года) в 2,3 раза.   Областные объемы субсидии, назначенной для возмещения расходов на приобретение газа и другого бытового топлива (млн. грн.)     На 22% уменьшился средний размер одной субсидии, который в июле 2010 года составил 350,1 грн. Следует отметить, что в июле 2009 года средний размер одной субсидии составляя 447,6 грн., и по этому показателю Харьковская область находилась в тройке лидеров среди регионов Украины.   Средний размер назначенной субсидии (на одну семью) для возмещения расходов на приобретение газа и другого бытового топлива (грн.)       Крайне тревожным является то, что на конец июля 2010 года задолженность бюджета по выплате данной субсидии составляет 687,8 тыс. грн. Это один из наиболее крупных объемов задолженности среди всех регионов Украины (23 место).   Задолженность бюджетов по выплате субсидий наличными средствами в регионах Украины (тыс. грн.)   № Регион всего на конец июля 2010г. из них городские поселения сельская местность   Украина 9493,7 1980,8 7512,9 1 г. Киев - - - 2 г. Севастополь - - - 3 Ровенская - - - 4 Черкасская - - - 5 АР Крым 0,6 0,6 - 6 Днепропетровская 10,4 4,1 6,3 7 Тернопольская 12,2 0,7 11,5 8 Львовская 14,8 0,2 14,6 9 Донецкая 40,4 26,6 13,8 10 Ивано–Франковская 41,6 2,3 39,3 11 Луганская 58,4 47,9 10,5 12 Запорожская 59,4 13,8 45,6 13 Житомирская 67,1 2,0 65,1 14 Николаевская 97,6 24,5 73,1 15 Сумская 100,0 23,7 76,3 16 Волынская 155,6 46,8 108,8 17 Закарпатская 165,4 5,0 160,4 18 Черниговская 280,0 43,8 236,2 19 Полтавская 334,8 82,1 252,7 20 Черновицкая 471,0 42,5 428,5 21 Хмельницкая 677,4 100,6 576,8 22 Киевская 686,3 34,7 651,6 23 Харьковская 687,8 266,8 421,0 24 Херсонская 716,5 249,7 466,8 25 Одесская 729,9 282,2 447,7 26 Кировоградская 944,0 258,6 685,4 27 Винницкая 3142,5 421,6 2720,9   III. Нормативно-правовая база назначения субсидий   Анализируемые субсидии назначаются в соответствии с Положением «О порядке назначения и предоставления населению субсидий для возмещения затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение сжи­женного газа, твердого и жидкого печ­ного бытового топлива», котороебыло утверж­дено Постановлением КМУ № 848 от 21.10.1995 г. За почти 15 лет в него было внесено 22 изменения. Положение определяет условия на­значения и предоставления гражданам ежемесячной адресной безналичной субсидии для возмещения затрат на оплату пользования жильем или его со­держание и коммунальных услуг (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотвод, электроэнергия, вывоз бытового мусо­ра).   Особое внимание следует уделить последним изменениям, внесенным в соответствующее Положение Постановлением КМУ от 14.07.2010 г. № 621. По заявлениям представителей власти, данные изменения призваны значительно расширить круг лиц, которые получат право на предоставление субсидий в связи с повышением цены на газ и тарифов на жилищно-коммунальные услуги.   Однако данные заявления вызывают определенные сомнения в их правдивости, поскольку в соответствующем Положении (с изменениями) указано достаточно большое количество ограничений для того, чтобы иметь возможность получить субсидию.   Субсидия не может быть назначена, если:   - в жилых помещениях зарегистри­рованы трудоспособные граждане тру­доспособного возраста, которые не ра­ботали и не учились в общеобразова­тельных, профессионально-техниче­ских, высших учебных заведениях I-IV уровня аккредитации на дневной форме обучения и не были зарегистри­рованы в службе занятости населения на протяжении трех месяцев до обра­щения по назначению субсидии. Исключение составляют: граждане, присматривающие за детьми до достижения ими трехлетне­го возраста; имеющие трех и более де­тей возрастом до 16 лет; ухаживающи­е за инвалидами I и II группы или деть­ми-инвалидами возрастом до 18 лет, или лицами, достигшими 80-летнего возраста; физические лица, кото­рые предоставляют социальные услуги.   - владелец жилого помещения и ли­ца, зарегистрированные вместе с ним, имеют в своем владении (пользова­нии) в совокупности больше одного жилого помещения (общая площадь которых в сумме превышает установ­ленные нормы владения или пользо­вания), а также больше одного авто­мобиля.   - кто-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, которым на­числяется плата за жилищно-коммунальные услуги, на протяжении 12 ме­сяцев до обращения по назначению субсидии осуществил покупку земель­ного участка, квартиры, дома, авто­мобиля, стройматериалов и других то­варов долгосрочного потребления или оплатил услуги по обучению, строительству, ремонту квартиры, до­ма, автомобиля, телефонной (в т. ч. мобильной) связи и т. п.   Как видно, ограничения носят не совсем логичный характер, и тем более сомнительно, что они призваны увеличить количество семей, у которых появится возможность получить государственную поддержку.   Результаты исследования формируют следующие выводы:   1) В Харьковской области, несмотря на ухудшение благосостояния населения, наблюдается значительное уменьшение количества семей, которым назначены и предоставлены субсидии для возмещения затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение сжи­женного газа, твердого и жидкого печ­ного бытового топлива.   2) Крайне малый размер субсидий для возмещения затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг (в среднем по области - 69,4 грн.), приобретение сжи­женного газа, твердого и жидкого печ­ного бытового топлива (в среднем по области - 350,1 грн.) не создает для населения реальную и ощутимую финансовую поддержку.   3) Учитывая, что количество семей, которые имеют право на назначение и получение субсидий, незначительное, считать существующий механизм предоставления субсидий эффективной государственной поддержкой незащищенных слоев населения невозможно. В Харьковской области всего лишь около 4% семей получили право на назначение субсидии для возмещения затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг и менее 0,5% семей - для возмещения затрат на приобретение сжи­женного газа, твердого и жидкого печного бытового топлива.   4) В области существует крупная задолженность бюджета по выплате субсидии для возмещения затрат на приобретение сжи­женного газа, твердого и жидкого печного бытового топлива в объеме 687,8 тыс. грн.   5) Несмотря на значительное повышение цен на газ и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, утвержденное Постановление КМУ от 14.07.2010 г. № 621 практически не расширяет круг лиц, которые имеют право на получение соответствующих субсидий
Уровень экономического развития Харьковской области в 2010 году
Результаты исследования экономического развития Харьковской области за 7 месяцев 2010 года подтверждают предыдущие выводы и прогнозы экспертов о наличии крайне негативных тенденций в развитии экономики области.   В июле месяце руководству ОГА не удалось обеспечить стабильное функционирование экономического комплекса области, в результате чего в большинстве сферах и отраслях региональной экономики ситуация продолжает ухудшаться. Наиболее серьезно экономическая ситуация усугубилась в промышленном комплексе области, сельском хозяйстве, в сфере капитальных инвестиций и внешнеэкономической деятельности, а также в сфере социальной защиты населения.   Следует констатировать, что в результате неэффективного управления региональным хозяйственным комплексом наблюдается дальнейшее уменьшение экономической составляющей Харьковской области в совокупном объеме экономического развития страны, а по итогам социально-экономического развития Украины за 7 месяцев 2010 года Харьковская область по-прежнему является одним из регионов, который замедляет темпы выхода страны из «кризисной экономики».   Промышленный комплекс. В июле 2010 года в Харьковской области наблюдался очередной этап стагнации промышленного производства.   В июле по сравнению с июнем 2010 года объемы промышленного производства уменьшились на 5%, а индекс промышленной продукции составил соответственно 95%. Падение промышленного производства произошло в 6-ти из 12-ти основных отраслей промышленного комплекса, а именно:   Отрасль промышленного комплекса Уменьшение Индекс Перерабатывающая промышленность – 7,7% 92,3% Производство пищевых продуктов – 19,6% 80,4% Легкая промышленность – 8,9% 91,1% Производство изделий из дерева – 4,6% 95,4% Производство кокса и продуктов переработки – 5,7% 94,3% Машиностроение – 2,6% 97,4%   В целом по Украине уменьшение объемов промышленного производства в июле текущего года (по сравнению с июнем) наблюдалось в 11 регионах, при этом Харьковская область занимает 25-е место среди регионов Украины, опережая только Хмельницкую и Львовскую область.   Индекс промышленной продукции по регионам Украины (июль 2010 г. к июню 2010 г.)     Крайне тревожным является то, что в июле 2010 года на Харьковщине произошло уменьшение промышленного производства по сравнению с июлем кризисного 2009 года! Индекс промышленной продукции составил 99,6%. При этом допущено падение промышленного производства уже в 7-ми(!) из 12-ти основных отраслей промышленного комплекса.   Отрасль промышленного комплекса Уменьшение Индекс Производство пищевых продуктов – 15,2% 84,8% Легкая промышленность – 13,8% 86,2% Целлюлозно-бумажное производство и издательская деятельность – 17,3% 82,7% Производство неметаллической минеральной продукции – 4,1% 95,9% Производство кокса и продуктов переработки – 15,5% 84,5% Добывающая промышленность – 1,0% 99,0% Производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 12,0% 88,0%   В целом за 7 месяцев (январь-июль) 2010 года индекс промышленной продукции (в сравнении с аналогичным периодом прошлого года) в Харьковской области ниже, чем в среднем по Украине на 3,1%. При этом, как и по итогам I полугодия 2010 года, областной индекс промышленной продукции значительно меньше, чем в других соседних промышленных областях: по сравнению с Полтавской областью минус 13,4%; с Днепропетровской областью минус 13,3%; с Донецкой областью минус 6,4%.   Индексы промышленной продукции за 7 месяцев (январь-июль) 2010 г.   Украина Полтавская область Днепропетровская область Донецкая область Харьковская область   111,1%     121,4%   121,3%   114,4%   108,0%             Падение промышленного производства за 7 месяцев текущего года в сравнении с аналогичным периодом 2009 года допущено в 5-ти из 12-ти основных отраслей промышленного комплекса.   Отрасль промышленного комплекса Уменьшение Индекс Производство пищевых продуктов – 3,2% 96,8% Целлюлозно-бумажное производство и издательская деятельность – 21,7% 78,3% Производство неметаллической минеральной продукции – 8,2% 91,8% Производство кокса и продуктов переработки – 7,2% 92,8% Добывающая промышленность – 0,6% 99,4%   Необходимо отметить, что в кризисном 2009 году индекс промышленной продукции в Харьковской области за 7 месяцев (январь-июль) превышал средний по Украине на 4,4% и значительно превышал показатели соответствующих промышленных областей: по сравнению с Днепропетровской областью плюс 8,9%; с Донецкой областью плюс 6,6%.   К тому же, индекс промышленной продукции в Харьковской области за январь-февраль 2010 года составлял 115,4%, что было больше на 6,6%, чем в среднем по Украине.   Однако, «благодаря» некомпетентным действиям нынешнего руководства ОГА, ситуация приняла обратный характер. Всего за 5 месяцев, с марта по июль 2010 года, руководство области своими непродуманными действиями уменьшило индекс промышленной продукции на 7,4 процентных пункта, с 115,4% до 108,0%.   При этом по всем сравниваемым периодам индекс промышленной продукции в Харьковской области ниже, чем в среднем по Украине.   Индекс промышленной продукции Харьковской области в сравнении с Украиной в целом     июль 2010г. к июню 2010г. июль 2010 г. к июлю 2009 г. 7 месяцев 2010 г. к 7 месяцам 2009 г.   Украина   102,9% 106,4% 111,1% Харьковская область   95% 99,6% 108,0%   Также по сравнению с I полугодием 2010 года в июле ухудшились тенденции и показатели, которые характеризуют качественное состояние экономики промышленного комплекса региона.   Первое. Продолжается повышение цен на продукцию региональных производителей.   Только за июль месяц цены на промышленную продукцию, произведенную в Харьковской области, по сравнению I полугодием 2010 года увеличились на 1,4%. Наибольшее повышение цен (1,5%) зафиксировано в перерабатывающей промышленности, причем непосредственно в производстве пищевых продуктов цены выросли на 4,7%.   Таким образом, индекс цен за январь-июль 2010 года по отношению к началу года составляет уже 108% (производство электроэнергии, газа и воды – 110,1%; перерабатывающая промышленность – 107,7%; добывающая промышленность – 102,9%).   Учитывая подобные тенденции и то, что с 1 августа цена на газ для предприятий и населения увеличится на 25-50%, прогнозные расчеты экспертов по-прежнему утверждают, что индекс цен на продукцию региональных производителей до конца года составит не менее 125-130%.   Второе. Руководству ОГА и в июле не удалось разрешить проблемную ситуацию на промышленных предприятиях области. Наблюдается дальнейшее ухудшение финансово-экономического состояния предприятий, уменьшение объемов производства и уровня расчетов с бюджетом, отсутствие современной и конкурентоспособной региональной экспортной политики. Следует отметить, что у ОГА по-прежнему отсутствует реальный комплексный план действий относительно развития промышленных предприятий в 2010 году. Единственное, что регулярно делает областное руководство, так это просит помощи у центральных органов власти, таким образом, расписавшись в собственном бессилии и некомпетентности.   Из проведенного анализа количественных и качественных показателей работы промышленного комплекса области очевидны следующие выводы:   1) Руководство ОГА не в состоянии проводить эффективное управление региональным промышленным комплексом, в результате чего наблюдается полная стагнация экономики области. По нашему мнению, основной груз ответственности за такую ситуацию лежит на экономическом блоке ОГА, которым руководит заместитель губернатора Ю.Сапронов. В области не создаются необходимые экономические условия для развития промышленного комплекса: отсутствует системная работа по поддержке региональных экспортеров, полностью отсутствует инвестиционная поддержка промышленных предприятий, работа по расширению рынков сбыта продукции предприятий не проводится в принципе и многое другое.   2) Экономика области находится в стадии регионального экономического кризиса, поскольку в 5-7 (в зависимости от сравниваемого периода) основных отраслях промышленности из 12-ти допущено падение промышленного производства! Следует отметить, что, учитывая промышленную направленность экономического комплекса Харьковщины, падение производства более чем в трети отраслей (т.е. более 4-х) оказывает на экономику области разрушительное воздействие. По мнению экспертов, нынешнее руководство ОГА и особенно руководство экономического блока облгосадминистрации не имеют необходимой квалификации, чтобы вернуть сложившуюся негативную ситуацию на стабильный уровень. В связи с чем уже в сентябре-октябре текущего года региональный промышленный комплекс окажется в крайне критической ситуации.   Неудовлетворительная ситуация наблюдается в агропромышленном комплексе области. За январь-июль 2010 года (в сравнении с январем-июлем 2009 года) допущено уменьшение производства молока на 2,4%, в том числе, по хозяйствам населения уменьшение составило 2,7%, а по сельхозпредприятиям 2,2%.   В июле-августе проводились мероприятия по уборке урожая, результаты которого оказались неутешительными.   По официальным данным Госкомстата Украины, по состоянию на 1.08.2010 года валовой сбор зерна по Харьковской области составил 810,9 тыс.тонн, что составляет 50,3% от уровня соответствующего периода прошлого года. Подобная динамика является наихудшей среди всех регионов Украины!   В августе месяце ситуация продолжила ухудшаться. По предварительным данным, итоговый валовой сбор зерна составил 940 тыс.тонн, что составляет 44,7% от уровня урожая 2009 года (валовой сбор - 2,1 млн.тонн) и почти в 4 раза меньше уровня рекордного по урожайности 2008 года (валовой сбор - 3,8 млн.тонн).   Следует отметить, что это первый случай в истории независимой Украины, когда Харьковская область обеспечивает валовой сбор зерна менее 1 млн.тонн!   Производство зерновых и зернобобовых культур по регионам Украины (по состоянию на 1.08.2010 г.)   № Регион Зерновые и зернобобовые культуры тыс. тонн в % к соответствующей дате 2009г.   УКРАИНА 23051,5 87,1 1 Сумская 655,4 144,2 2 Ровенская 291,3 142,0 3 Волынская 324,3 131,8 4 Донецкая 1589,5 112,8 5 Черниговская 511,6 112,0 6 Хмельницкая 572,3 106,2 7 Днепропетровская 2006,4 98,0 8 Одесская 2492,8 94,5 9 Житомирская 277,3 90,7 10 Черкасская 1104,6 90,6 11 Винницкая 1200,3 86,8 12 Николаевская 2004,4 85,1 13 Запорожская 1684,9 82,9 14 Херсонская 1337,0 82,9 15 Кировоградская 1406,6 82,7 16 АР Крым 1284,9 81,0 17 Киевская 742,5 78,9 18 Луганская 725,7 78,7 19 Полтавская 1099,0 76,8 20 Ивано-Франковская 131,0 74,6 21 Тернопольская 367,7 72,2 22 Львовская 260,6 70,6 23 Черновицкая 106,7 57,6 24 Закарпатская 63,8 56,6 25 Харьковская 810,9 50,3    * Производство сельскохозяйственных культур существует в 25 территориально-административных единицах Украины. Этот вид деятельности отсутствует в г. Киев и г. Севастополь.   Урожайность (по предварительным данным) составила всего лишь 68,5% от уровня 2009 года. С одного гектара в среднем собирается 18,3 центнера. Это на 8,4 центнера меньше областного уровня урожайности в 2009 году (26,7 ц/га) и более чем на 6 центнеров меньше средней урожайности по Украине (24,4 ц/га) в текущем году! Ухудшение уровня урожайности наблюдается по всем видам ранних зерновых и зернобобовых, а также и по другим сельскохозяйственным культурам.   Урожайность основных сельскохозяйственных культур в Харьковской области в 2009 и 2010 годах (предварительные данные на 15.08.2010 г.)   Вид культуры Урожайность в 2009 г, ц/га Урожайность в 2010, ц/га Отношение урожайности 2010 г. к 2009 г. ц/га (+, –) % (+, –)   Ранние зерновые и зернобобовые 26,7 18,3 – 8,4  – 31,5  в том числе: пшеница озимая 31,4 22,2 – 9,2 – 29,3 пшеница яровая 17,4 13,1 – 4,3 – 27,7 ячмень озимый 29,8 17,5 – 12,3 – 41,3 ячмень яровой 19,8 15,7 – 4,1 – 20,7 рожь 23,7 16,2 – 7,5 – 31,6 горох 18,6 14,3 – 4,3 – 23,1 Картофель (на 1.08.2010) 105,0 92,0 – 13,0 – 12,4 Рапс (на 1.08.2010) 16,3 14,2 – 2,1 – 12,9 Овощи открытого грунта (на 1.08.2010) 193,0 165,0 – 28,0 – 14,5   Качество зерна нового урожая также не внушает оптимизма. По прогнозам экспертов доля продовольственной пшеницы в общем валовом сборе этой культуры составит не более 25-30%.   Возникают сложности и с производством сахара. Переработать на заводах Харьковской области планируется около 500 тыс. тонн сахарной свеклы.Ожидается, что после переработки этого объема свеклы будет получено 90-95 тыс. тонн сахара, а потребность области составляет минимум 120 тыс. тонн. Следует отметить, что в Харьковской области средний вес свеклы составляет 287 г при среднем по Украине в 345 г.   Руководство области своими неквалифицированными действиями полностью разбалансировало работу агропромышленного комплекса области. Если в марте 2010 года индекс объемов сельскохозяйственного производства составлял 105,7% и Харьковская область занимала 4-е место среди регионов Украины, то уже по итогам июля индекс объемов сельскохозяйственного производства составил 89% (снижение по сравнению с аналогичным периодом 2009 года на 11%), а Харьковщина занимает последнее место среди регионов Украины! При этом объем производства валовой продукции по сельхозпредприятиям уменьшился на 24,4%.   ИНДЕКС ОБЪЁМОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (в сравнении с аналогичным периодом 2009 года) январь-март 2010 года     январь-июль 2010 года     Однозначно, ответственность за такое неэффективное управление агропромышленным комплексом области должен нести лично М. Добкин, а также его заместители В. Алексейчук и Ю. Сапронов вместе с начальниками Главных управлений - агропромышленного комплекса и экономики. Именно они не смогли создать все необходимые условия (в первую очередь финансово-экономического характера) для эффективной работы харьковских аграриев. Пустые обвинения в адрес сельхозпроизводителей со стороны чиновников ОГА являются всего лишь попыткой скрыть свою несостоятельность как государственных служащих и уйти от ответственности.   Учитывая неудовлетворительную ситуацию в агропромышленном комплексе области можно прогнозировать резкое ухудшение ценовой ситуации на потребительском рынке области во II полугодии 2010 года.   За январь-июль 2010 года индекс цен на потребительском рынке (по отношению к началу года) составил 102,9%, причем индекс цен непосредственно на продукты питания составил 104,2%.   Наиболее значительно за январь-июль 2010 года подорожали крупы: гречневая крупа на 79,3%, пшено на 27,1%. Мука пшеничная подорожала на 11,1%, сахар - 16,2%, макароны - 12,9%, соль - 17,3%.   Среди молочной продукции наблюдалось подорожание сырковой массы на 11,9%, кисломолочной продукции на 12,2%, сметаны на 8,7%.   Рыба и рыбопродукты подорожали на 4,4%, мясо птицы на 11,6%, говядина на 6,0%, кондитерские изделия на 14,6%.   Непосредственно в июле текущего года (по сравнению с июнем) цены на гречку увеличились на 9,2%, соль на 6,4%, сахар на 3,9%. Сезонное снижение цен наблюдалось на овощи, в тоже время грибы подорожали на 13,8%.   Следует отметить, что в последние месяцы ОГА, не справляясь с ценовой ситуацией на продовольственном рынке области, внедряет давно забытую практику официального занижения истинных цен. Например, ОГА вместе с областными управлениями Госинспекции по контролю за ценами и Госкомстатом декларируют цену на говядину – 37 грн., а на свинину – 41,7 грн. Не обязательно быть экспертом, чтобы понимать, что цены на данную продукцию нормального качества на рынках области выше, а официальные данные занижены. По нашему мнению, такая практика обмана населения и своего центрального руководства вызвана неспособностью нынешней команды ОГА эффективно руководить экономикой области и беспомощностью перед экономическими реалиями.   Серьезные диспропорции продолжают наблюдаться в сфере внешнеторговой деятельности.   За январь-июнь текущего года объем областного экспорта товаров составил 654,4 млн.дол.США, что составляет чуть более 40% от объемов областного экспорта в докризисный период (за 2008 год – 1551,5 млн.дол.США). К тому же, в I полугодии 2010 года (впервые за последние годы!) Харьковская область продемонстрировала темпы роста экспорта товаров ниже средних по Украине, причем ниже на 21,1% (Украина – 133,5%; Харьковская область – 112,4%).   Доля областного экспорта товаров в общенациональном объеме уменьшилась с 3,3% в начале текущего года до 2,8% в начале июля, а коэффициент покрытия экспортом импорта снизился с 0,91 до 0,82. Уменьшение этого показателя в области не наблюдалось с 2005 года!   Сравнительные показатели экспорта товаров в Харьковской области   Сравнительный показатель для Харьковской области I полугодие 2009 года 2009 год январь-июнь 2010 года   Темпы роста (снижение) экспорта Харьковской области по отношению к темпам роста (снижение) экспорта Украины (+,-, в %)     + 21,3%   + 25%   - 21,1% Темпы роста (снижение) экспорта по отношению к темпам роста (снижение) импорта Харьковской области (+,-, в %)      + 26,9%    + 25,7%   - 21,0 % Доля экспорта Харьковской области в объеме общего экспорта Украины     3,3   3,3   2,8   Аналогичная негативная ситуация прослеживается и в сфере внешней торговли услугами. Объемы импорта услуг почти вдвое превышают объемы экспорта услуг (импорт – 171,4 млн.дол.США, экспорт – 89,9 млн.дол.США). Темпы роста импорта услуг (105,6% по области) превышают темпы роста экспорта, несмотря на то, что в целом по Украине ситуация носит обратный характер. К тому же, общий объем экспорта услуг уменьшен по сравнению с январем-июнем 2009 года почти на 2%.   Доля областного экспорта услуг в общенациональном объеме уменьшилась с 2,2% в начале текущего года до 1,7% в начале июля.   Харьковская область имеет отрицательное сальдо по обоим видам внешней торговли (товары, услуги). При этом по объемам отрицательного сальдо (-143,1 млн.дол.США) торговли товарами область занимает 23-е место среди регионов Украины, а по объемам отрицательного сальдо (-81,4 млн.дол.США) торговли услугами область занимает последнее 27-е место!   Необходимо отметить, что переориентация экономики Харьковской области с экспортной направленности на импортную является губительным для отечественных промышленных предприятий и в ближайшее время может привести к полному разбалансированию региональной экономики.   С 2007 года Харьковщина являлась одним из лидеров не только по привлечению, но и по ежегодному приросту прямых иностранных инвестиций в экономику области среди всех регионов Украины.   В 2007 году чистый прирост иностранных инвестиций за год составил 295,1 млн.дол.США, в 2008 году – 320,7 млн.дол.США, в 2009 году - 444,9 млн.долл.США. Область занимала 1 место среди регионов Украины по приросту иностранных инвестиций, а в целом общий объем инвестиций вложенных в экономику области на конец 2009 года достиг уровня почти в 2,1 млрд.дол.США.   В 2010 году наблюдается резкое и обвальное ухудшение ситуации в данной сфере. На фоне экономически безграмотных действий нынешнего руководства ОГА иностранные инвесторы не только полностью отказываются вкладывать свой капитал в экономику области, а и отзывают инвестиции, вложенные в предыдущие годы! Такая ситуация возникла на Харьковщине впервые с момента независимости Украины!   За I полугодие 2010 года отозвано было 58,2 млн.дол.США иностранных инвестиций, а общий объем инвестиций уменьшился с 2069,2 млн.дол.США в начале года до 2011,0 млн.дол.США в начале июля.   Прирост (ежегодный) прямых иностранных инвестиций в экономику Харьковской области, млн.дол.США     Из 17 областей Украины, в которых допущено уменьшение общего объема инвестиций, в Харьковской области зафиксирован один из наибольших уровней отзыва инвестиций (16 место), а в целом по объемам привлечения инвестиций за 2010 год Харьковская область занимает среди регионов Украины предпоследнее 26-е место.   Следует отметить, что ответственность за состояние дел в сфере внешнеэкономической деятельности возложена на заместителя губернатора Ю. Сапронова и на руководителей Главных управлений – экономики и внешнеэкономической деятельности. По мнению экспертов, именно их экономическая неквалифицированность, а также отсутствие понимания со стороны М. Добкина важности для Харьковщины экспортной и инвестиционной деятельности и привела область к столь негативным и крайне опасным тенденциям.   Аналогичный провал в работе ОГА наблюдается и в сфере мобилизации внутренних инвестиций, которые необходимы для полноценного развития экономики области. За январь-июнь 2010 года капитальных инвестиций было привлечено (за счет всех источников финансирования) всего лишь на сумму 3265 млн.грн., что составляет 31,25% от общего объема капитальных инвестиций, привлеченных за 2009 год, и 27,63% от инвестиций, привлеченных за 2008 год (2009 год – 10446,9 млн.грн., 2008 год – 11818,7 млн.грн.).   Как и в предыдущие годы, две трети в объеме капитальных инвестиций занимают инвестиции в основной капитал.   За I полугодие 2010 года инвестиций в основной капитал было вложено в объеме 2273,4 млн.грн., что на 40,1% меньше, чем за I полугодие 2009 года!   Если проанализировать структуру источников инвестиций в основной капитал, то становится очевидным, что государство всю финансовую нагрузку переносит на предприятия и организации области. Около 80% инвестиций в основной капитал (1810,2 млн.грн.) вложены за счет средств предприятий и организаций области, в то время как доля участия в данном процессе Государственного бюджета составляет всего лишь 1,1% или 24,5 млн.грн., а доля всех местных бюджетов (областной, городские, районные) составляет 2,2% или 50,4 млн.грн.   Динамика объемов инвестиций в основной капитал по регионам Украины (январь-июнь 2010 г. в % к январю-июню 2009 г.)     Также в Харьковской области очевидны структурные и территориальные диспропорции.   Крайне тревожным является уменьшение инвестиций в социальную сферу. Темпы освоения капитальных вложений в сферу образования уменьшились на 30%, в сферу здравоохранения и социальной защиты - на 8%. Значительно уменьшились темпы роста капитальных вложений в жилищное строительство – на 22%.   В I полугодии 2010 года (в сравнении с I полугодием 2009 года) в 19-ти из 34-х районов и городов Харьковской области допущено уменьшение объемов инвестиций в основной капитал. Более чем на половину объемы инвестиций уменьшились в: Золочевском районе - на 98,3% (!), Чугуевском районе – на 88,1% (!), г. Люботин – на 85,5%, Шевченковском районе – на 64,9%, Первомайском районе – на 61,6%, Змиевском районе – на 60,9% и Двуречанском районе – на 60,3%. В г. Харькове объемы инвестиций уменьшились на 36,3%.   По общим объемам инвестиций в основной капитал Харьковская область с 6-го места среди регионов Украины, которое стабильно удерживала на протяжении 2007-2009 годов, опустилась на 9-е место по итогам I полугодия 2010 года. По уровню активности привлечения инвестиций в основной каптал Харьковщина из первой десятки регионов Украины опустилась на 25-е место, опережая только Черновицкую и Волынскую области. Безусловно, такая ситуация характеризует полную бездеятельность руководства области в данной сфере и, в первую очередь, должностных лиц, которые руководят экономическим блоком ОГА, а именно все того же заместителя губернатора Ю. Сапронова и руководства Главного управления экономики.   В строительной отрасли ОГА по-прежнему не удается обеспечить работу даже на уровне кризисного (особенно кризисного для данной отрасли) 2009 года. За 7 месяцев 2010 года объемы строительных работ по сравнению с 7 месяцами 2009 года уменьшились на 8,5%, а от выполненных строительных работ за 2008 год составляют всего лишь 37%. При этом уменьшение объемов строительных работ наблюдается по всем видам строительной деятельности!   Объемы выполненных строительных работ в 2008-2010 году по Харьковской области     2008 год 2009 год 7 месяцев  2010 года   Объемы выполненных строительных работ   3 млрд. 903 млн. грн. 2 млрд. 830 млн. грн. 1 млрд. 445 млн.грн.   Необходимо отметить, что руководство области, не имея особого авторитета у членов Кабинета Министров Украины и руководителей центральных органов власти, за 7 месяцев текущего года не смогло добиться финансирования для строительства ряда социально-значимых объектов. Соответствующее финансирование было предусмотрено в Государственном бюджете на 2010 год в объеме 28 млн.грн. Однако до сих пор ни одной копейки Харьковская область не получила. В связи с этим заморожена реконструкция Харьковской областной филармонии, строительство водопроводной сети в с. Лиговка (Сахновщинский район), строительство терапевтического корпуса в с. Липцы (Харьковский район). Около 7 млн.грн. не получено для продолжения реконструкции ОСК «Металлист».   Неэффективное государственное управление региональной экономикой привело к увеличению негативных тенденций в социальной сфере.   В Харьковской области наблюдается крайне низкий уровень заработной платы, который является ниже среднего по Украине и наименьшим среди экономически развитых областей страны (Киевская, Днепропетровская, Запорожская, Донецкая, Луганская, Полтавская, Одесская области). По состоянию на 1.07.2010 г. среднемесячная заработная плата в области составила 1942 грн., что на 8% или 168 грн. меньше, чем в среднем по Украине.   При этом только в 5-ти из 34-х районов и городов областного значения уровень среднемесячной зарплаты превышает средний по области, а выше среднего по Украине уровень зарплаты только в Балаклейском, Змиевском и Красноградском районах области!   Среднемесячная заработная плата штатных работников по городам и районам Харьковской области за январь-июнь 2010 года   № Регион (район, город) Начислено штатному работнику в среднем за месяц грн. в % к среднему уровню по региону   УКРАИНА   2110   ---     ХАРЬКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ   1942   100,0   1 Красноградский 2628 135,4 2 Балаклейский 2436 125,5 3 Змиевской 2166 111,6 4 г. Харьков 2016 103,9 5 г. Купянск 1998 103,0 6 Первомайский 1909 98,4 7 Дергачевский 1896 97,7 8 г. Лозовая 1883 97,0 9 г. Люботин 1855 95,6 10 Чугуевский 1724 88,8 11 Харьковский 1651 85,1 12 Нововодолажский 1622 83,6 13 Изюмский 1573 81,1 14 Шевченковский 1565 80,6 15 Волчанский 1557 80,2 16 Великобурлуцкий 1549 79,8 17 г. Чугуев 1535 79,1 18 Валковский 1503 77,5 19 Лозовской 1503 77,5 20 г. Изюм 1492 76,9 21 г. Первомайский 1492 76,9 22 Кегичевский 1487 76,6 23 Барвенковский 1444 74,4 24 Краснокутский 1432 73,8 25 Сахновщанский 1402 72,3 26 Боровской 1396 71,9 27 Золочевский 1385 71,4 28 Купянский 1363 70,2 29 Богодуховский 1356 69,9 30 Близнюковский 1354 69,8 31 Печенежский 1351 69,6 32 Двуречанский 1344 69,2 33 Зачепиловский 1336 68,9 34 Коломацкий 1209 62,3   Областные темпы роста заработной платы (по сравнению с 1.07.2009 г.) составляют 106,7%, что на 1,9% меньше, чем в среднем по Украине и являются одними из наименьших среди регионов Украины (24 место).   Задолженность перед населением по выплате заработной платы с начала года увеличилась на 28% (33 млн.грн.) и по состоянию на 1.07.2010 г. достигла уровня в 152,5 млн.грн., что составляет 10,3% от областного месячного фонда оплаты труда. Это один из наиболее крупных объемов задолженности среди всех регионов Украины (24 место).   Сумма долга в среднем на одного штатного сотрудника (перед которым существует задолженность по зарплате) составляет 3354 грн., что на 1412 грн. или в 1,7 раза больше уровня средней зарплаты по области! 78,4% или 119,6 млн.грн. долга приходится на работающее население г. Харькова.   Следует отметить, что руководство ОГА не уделяет должного внимания вопросам охраны труда и производственной безопасности населения области.   В тоже время заместитель губернатора И. Шурма 18 августа 2010 года заявил, что «безопасность труда находится в поле жесткого контроля власти и областное руководство уделяет много внимания вопросам соблюдения правил безопасности труда и профилактики производственного травматизма на предприятиях области».   Однако официальные данные Государственного комитета Украины по вопросам промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора говорят об обратном и четко свидетельствуют о наличии негативных тенденций в этой сфере.   Харьковская область является одним из 7-ми регионов Украины, где количество несчастных случаев на производстве за I полугодие 2010 года (по сравнению с аналогичным периодом 2009 года) увеличилось. Среди регионов Украины Харьковщина занимает 25-е место по динамике производственного травматизма и 22-е место по общему количеству несчастных случаев! И это при том, что в области отсутствует серьезное развитие отраслей с наибольшим риском производственного травматизма (угольная промышленность и горнорудная промышленность).   К сожалению, и в этой сфере мы наблюдаем от нынешних чиновников ОГА только пафос и откровенную ложь!   Динамика производственного травматизма по регионам Украины,  (I полугодие 2010 г. по сравнению с I полугодием 2009 г., – , + количество несчастных случаев)     По-прежнему в Харьковской области фиксируется наибольший среди всех областей Украины рост преступлений совершенных организованными группами и преступными организациями. Подобные преступления увеличились в 2,4 раза!   Продолжает уменьшаться население области. С начала года население области уменьшилось на 10261 человека, в том числе за последний месяц население уменьшилось на 2120 человек. На сегодня численность населения Харьковской области составляет 2 млн. 759 тыс. человек.   Безусловно, работа Харьковской ОГА по социально-экономическому развитию области является неудовлетворительной. Официальные данные государственных органов власти и выводы экспертов однозначно свидетельствуют о крайне негативных тенденциях в экономическом комплексе области и наличии четких признаков начала регионального экономического кризиса. К сожалению, стоит признать, что нынешняя команда ОГА и не могла иметь другие результаты экономического развития в силу своей профессиональной неподготовленности, что в особой степени относится к экономическому блоку администрации.   Результаты экономического развития области подтверждают абсолютную бессмысленность назначения Ю. Сапронова - человека с химическим образованием и отсутствием опыта государственного служащего - на должность заместителя губернатора по экономическим вопросам. За 5 месяцев своей деятельности, кроме пафосных заявлений, громких обещаний и презентаций своих «грандиозных планов», данным чиновником не сделано ничего!   К тому же нынешнее руководство Главного управления экономики абсолютно не ориентируется в современных экономических реалиях и в силу своего малого опыта, а также отсутствия должного авторитета, не способно проводить эффективную экономическую политику в области.   Подобная кадровая политика М. Добкина привела Харьковскую область к негативным экономическим процессам и является не только безответственной по отношению к жителям Харьковщины, но и нарушением Закона Украины «О государственной службе» и ряда других нормативно-правовых актов.   Таким образом, региональная экономика в прямом смысле обезглавлена, и рассчитывать на стабилизацию ситуации не приходится.   По нашему мнению, в сложившейся ситуации выход может быть только один: Президент Украины должен осознать нецелесообразность назначения М. Добкина на должность Главы Харьковской ОГА и, как обещал во время президентской избирательной кампании, назначить на эту должность эффективного государственного менеджера, который способен собрать вокруг себя по-настоящему профессиональную команду.   Для Харьковщины этот вопрос носит судьбоносный характер, поскольку, по прогнозам экспертов, уже в конце сентября регион может оказаться в крайне сложной экономической ситуации
Внешнеэкономическая деятельность Харьковской области

В числе наиважнейших проблем экономического развития Украины, которые требуют незамедлительного решения, отдельное и особое место занимает внешнеэкономическая деятельность. Исходя из структуры экономики Украины, и в частности Харьковской области, национальный внутренний рынок может успешно развиваться только тогда, когда будет эффективно взаимодействовать с мировым рынком. Опыт экономически развитых стран свидетельствует, что еще ни одной стране в мире не удалось создать эффективную и конкурентоспособную экономику, изолировавшись от мировой экономической системы. Следует отметить, что одним из главных критериев авторитета государства в мировом сообществе является уровень развития ее внешнеэкономической деятельности, причем, в наиважнейшей степени оценивается экспортная деятельность страны, успешность которой адекватна уважению и признанию страны в мире. Такие условия требуют от центральных, и особенно региональных, органов власти системных действий направленных на повышение экспортного потенциала, в первую очередь экономически развитых областей, внедрение новых механизмов и методов государственного управления внешнеторговой деятельностью. Учитывая же серьезный промышленный, предпринимательский и интеллектуальный потенциал Харьковской области, можно утверждать, что стабильное положение и непрерывный прогресс региональной экспортной деятельности имеют весьма большое значение для социально-экономического развития страны в целом. В связи с этим, было проведено исследование тенденций и уровня развития внешнеэкономической деятельности в Харьковской области за последние годы. Исследование проводилось по двум основным видам внешнеэкономической деятельности: 1) внешняя торговля, в частности ее экспортная составляющая; 2) иностранное инвестирование.

ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ   Следует отметить, что начиная с 2006 года, в Харьковской области наблюдалась активизация экспортной деятельности. Отличительной чертой области являлось значительное превышение темпов роста регионального экспорта над импортом (причем даже в условиях пика финансового кризиса в 2009 году) и превышение показателей экспортной деятельности над среднеукраинскими.   Несмотря на то, что финансово-экономический кризис, который «бушевал» на территории Украины и наиболее сильно затронул сферу экспортной деятельности, бывшее руководство ОГА смогло даже в 2009 году обеспечить стабильную экспортную политику.   По сравнению с 2005 годом в кризисный 2009 год руководству области удалось:   - почти в 2 раза увеличить объемы экспортных поставок (с 721 млн.дол.США в 2005 году до 1307 млн.дол.США в 2009 году); - значительно увеличить долю регионального экспорта в общенациональном объеме (с 2,1% в 2005 году до 3,3% в 2009 году); - уменьшить отрицательное сальдо внешней торговли товарами почти в 5 раз (с 698 млн.дол.США в 2005 году до 144 млн.дол.США в 2009 году); - в 2 раза увеличить коэффициент покрытия экспортом импорта (с 0,45 в 2005 году до 0,91 в 2009 году).   Следует отметить, что докризисный период (2006-2008 год) характеризовался наибольшей активностью предприятий области на внешних рынках за всю историю независимости Украины. К 2008 году Харьковская область достигла рекордного для себя объема экспортных поставок на сумму 1551 млн.дол.США. Безусловно, это результат квалифицированного государственного управления и экономического понимания важности эффективной экспортной политики для социально-экономического развития области.   Однако в 2010 году эти позитивные тенденции были разрушены, несмотря на то, что пик финансового кризиса был преодолен. Область из лидеров по темпам увеличения экспортного потенциала превратилась в регион, серьезно не дотягивающий даже до средних показателей по Украине!   В итоге, за январь-июнь текущего года объем областного экспорта товаров составил 654,4 млн.дол.США, что составляет чуть более 40% от объемов областного экспорта в 2008 году (за 2008 год – 1551,5 млн.дол.США).   К тому же, в I полугодии 2010 года (впервые за последние годы!) Харьковская область продемонстрировала темпы роста экспорта товаров ниже средних по Украине, причем ниже на 21,1% (Украина – 133,5%; Харьковская область – 112,4%), при этом уступая всем областям Украины, структура экономики которых также в большей части ориентирована на экспорт!   Соотношение темпов развития экспорта товаров в Харьковской области с общенациональным уровнем     Период Темпы роста (снижение) экспорта Харьковской области по отношению к темпам роста (снижение) экспорта Украины (+,-, в %)   2006 год   + 11,1% 2007 год   + 0,7% 2008 год   + 0,1% I полугодие 2009 года   + 21,3% 2009 год   + 25,0% I полугодие 2010 года   - 21,1%   Темпы роста экспорта Харьковской области в 2010 году в сравнении с регионами Украины (экономика которых ориентирована на экспорт)    В I полугодии 2010 года объем импорта товаров в Харьковскую область составил 797,5 млн.дол.США, а темпы роста импорта превысили средние по Украине на 3,8% (Украина – 129,6%; Харьковская область – 133,4%) и на 21% темпы роста регионального экспорта, что не наблюдалось в области с 2007 года! Соотношение темпов развития экспорта и импорта товаров  в Харьковской области     Период  Темпы роста (снижение) экспорта по отношению к темпам роста (снижение) импорта Харьковской области (+,-, в %)   2007 год   + 10,2% 2008 год   + 26,5% I полугодие 2009 года   + 26,9% 2009 год   + 25,7% I полугодие 2010 года   - 21,0%     Нынешнее руководство ОГА, находясь под влиянием эйфории от прихода к власти и занимаясь только пафосными заявлениями, а также проведением пресс-конференций, абсолютно не проводит системную работу относительно качественного развития внешнеторговой деятельности области. В настоящее время мировая экономика такой безответственности и некомпетентности не прощает, в результате чего была разрушена эффективно действующая система поддержки региональных экспортеров и стимулирования повышения конкурентоспособности отечественных производителей.   Последствия этого для экономики области крайне опасны. Уже сейчас, очевидно, что по большинству машиностроительных предприятий до конца 2010 года произойдет резкое сокращение доли экспорта в общем объеме производства. Например, по ГП «Харьковский электромеханический завод» доля экспорта может уменьшиться с 18% до 10%, а по ГП «Харьковский приборостроительный завод им. Т.Г. Шевченко» с 56% до 30%. Аналогичная ситуация прослеживается и по другим предприятиям. Учитывая, что структура экономики Харьковской области имеет промышленную направленность и ориентирована на экспорт подобные тенденции являются критичными для отечественных промышленных предприятий, что в свою очередь может привести к полной деформации экономической системы области.   В целом, доля областного экспорта товаров в общенациональном объеме уменьшилась с 3,3% в начале текущего года до 2,8% в начале июля, а коэффициент покрытия экспортом импорта снизился с 0,91 до 0,82. Уменьшение этого показателя в области не наблюдалось с 2005 года!   Динамика коэффициента покрытия экспортом импорта    Аналогичная негативная ситуация прослеживается и в сфере внешней торговли услугами. Объемы импорта услуг почти вдвое превышают объемы экспорта услуг (импорт – 171,4 млн.дол.США, экспорт – 89,9 млн.дол.США). Общий объем экспорта услуг уменьшен по сравнению с январем-июнем 2009 года почти на 2%.   К тому же, темпы роста импорта услуг превышают темпы роста экспорта, несмотря на то, что в целом по Украине ситуация носит обратный характер.     Темпы роста экспорта и импорта услуг за январь-июнь 2010 года (в сравнении с аналогичным периодом 2009 года)     Темпы роста экспорта услуг Темпы роста импорта услуг Соотношение темпов экспорта к темпам импорта (+, -)   Украина   120,5% 98,5% + 22,0 Харьковская область   98,1% 105,6% - 7,5   Доля областного экспорта услуг в общенациональном объеме уменьшилась с 2,2% в начале текущего года до 1,7% в начале июля.   Харьковская область имеет отрицательное сальдо по обоим видам внешней торговли (товары, услуги). К сожалению, Харьковщина входит в 12 регионов Украины, которые имеют отрицательное сальдо внешней торговли товарами и в 9 регионов имеющих отрицательное сально внешней торговли услугами. При этом по объемам отрицательного сальдо (-143,1 млн.дол.США) внешней торговли товарами область занимает 23 место среди регионов Украины, а по объемам отрицательного сальдо (-81,4 млн.дол.США) внешней торговли услугами область занимает последнее 27 место! ТЕМПЫ РОСТА ЭКСПОРТА ТОВАРОВ (I полугодие 2010 года)
«Fata morgana» по-освітянськи
1. В цілому система освіти України, як одна з головних функцій держави, з приходом нової влади опинилася в невизначеному стані та нагадує «сучок, об який хоче почесатися будь-яка скотина», як колись образно виразився відомий Харківський поет, учитель Олекса Марченко. Головні учасники навчального процесу (діти, педагоги, керівники, батьки) у пошуку відповіді на питання: що робити? хто винен? які ж перспективи?.. Більше 10 років, враховуючи локальні експерименти, які проводила Академія педагогічних наук України, позитивні висновки і рекомендації вчених-педагогів, запроваджувалася 12-річна система навчально-виховного процесу за новими навчальними планами і програмами, підручниками і методичними посібниками, учительство пройшло за цей період подвійну фахову перепідготовку (1 раз в 5 років). Витрачені мільярди державних коштів. Система освіти нашої держави наблизилася до європейських стандартів. І врешті-решт що маємо? Без будь-якого обговорення (науковців, учасників навчально-виховного процесу, громадськості...) новий міністр освіти і науки Табачник Д.В. одноосібно, колуарно приймає «за ніч» рішення про дереформування системи освіти, грубо і цинічно, непрофесійно порушуючи такі ведучі принципи управлінської діяльності, як науковість, послідовність, наступність, колегіальність... Школа України, а найважливіше – діти опинилися в пастці, стали заручниками політичних амбіцій. Адже повернення фактично до одинадцятирічки плюс навантаження дітей 5-річного віку шкільною програмою – це поки прожекти, які нічим не підкріплені: - де нові навчальні плани і програми; - де підготовлені педагоги для п’ятирічок-дітей; - де нові посібники, підручники та ін. Фактично, запропоноване збереження 12-річної освіти шляхом перезавантаження її на дошкільнят 5 річного віку. Розгубленість педагогів пояснюється ще й тим, як їм за 2 навчальні роки виконати програму 3 років у старшій школі (для учнів 10,11, 12 класів тепер треба виконати навчальні програми протягом 10, 11 класів). Де наукові, методичні рекомендації, де врешті-решт висновки медиків, адже грозить надмірне перенавантаження і так нездорових, фізично знесилених випускників шкіл. А до початку нового навчального року залишилося 3 тижні. 2. Чи готова Україна і Харківська область зокрема до запропонованого виходу із ситуації шляхом 100% охоплення освітою в дошкільних закладах дітей 5-річного віку? Відповідь однозначна – ні! По-перше, в Україні – великий дефіцит дошкільних закладів і місць в них; По-друге, значна частина батьків не взмозі утримувати своїх дітей в дошкільних закладах із-за фінансових проблем, адже дошкільна освіта у нас платна (батьки сплачують, крім добровільних внесків, 50% від вартості харчування, що обходиться їм у місяць в середньому до 100 грн.). Стосовно Харківської області: попередня влада домоглася виправлення ситуації за 5 останніх років, і показник охоплення дошкільною освітою дітей був найкращий в Україні:59, 6% в області проти 57% в Україні. Крім того, у 2009 р. – на початку 2010 р. 96% дітей п’ятирічного віку були охоплені різними формами навчально-виховного процесу, в тому числі в дитячих садках – більше 80% (по Україні – 76%). Тільки за 2009 рік в області було створено 1306 нових дитячих місць, відкрито дошкільні заклади на базі шкіл у селах, де їх ніколи не було. У 2010 р. (І-й квартал) тільки у Харківському районі було відкрито 3-и нових дошкільних заклади. Разом з тим, проблеми з дитячими садками в нас ще далеко не вирішені. Найгірша ситуація з дошкільною освітою у м. Харкові (Московський, Київський, Дзержинський, Комінтернівський, Орджонікідзевський райони), у містах обласного значення, смт. Мерефа (1000 дітей у черзі на влаштування), у багатьох селах, де ніколи не було дитсадків. В цілому по області дошкільною освітою не охоплено більше 50 тис. дітей від 1 до 6 років, по Харкову – більше 35 тис. Отже, запропонований вихід із ситуації через охоплення дітей 5-річного віку дошкільною освітою є необміркованим, не прорахованим і непрофесійним. Заявлені новою обласною і міською владою кроки по відновленню у 2010 р.р. 7-ми дошкільних закладів суттєво ситуацію не змінять. 3. Великої і пристальної, щоденної уваги і невідкладних управлінських рішень потребує оптимізація мережі шкіл, яку тепер підхопив новий міністр і назвав по-своєму – об’єднання шкіл. В області сьогодні налічується більше 50-ти малочисельних шкіл (менше 50 учнів 1-11 класів), де чинним законодавством не передбачена класно-урочна система, а для учнів організуються лише консультації (0,25-0,3 відведеного навчальним планом часу). Таким чином, в області не охоплено повноцінним навчанням майже 2-і тисячі учнів 1-11 класів. Відповідальність за цю ганьбу повністю несе Партія регіонів, адже обласна і районні ради (де більшість депутатів від партії регіонів) гальмували цей процес оптимізації, прикриваючись гаслом «Не дадим закрывать школы» або «Є школа – є село». В результаті йшло заплановане зниження рівня освіти дітей, не виконувалось чинне законодавство в частині забезпечення рівного доступу дітей до якісної освіти. Навіть у такій важкій політичній ситуації попередньому складу обласної і райдержадміністрацій вдалося призупинити діяльність 24 шкіл з кількістю учнів 11-31 чол., забезпечивши підвіз дітей і педагогів до базових шкіл. Однак, кількість малочисельних шкіл зростає, а значить зростає і число дітей, не охоплених класно-урочною системою навчання. Приреченість цих дітей на низький рівень освіти повністю лежить на совісті профільної комісії обласної ради (голова – Прокопенко І.Ф., заступник – Дулуб Л.М., секретар – Покроєва Л.Д.) і більшої частини депутатського корпусу (від Партії регіонів), адже саме вони гальмували процес оптимізації шкіл і забезпечення дітям рівного доступу до якісної освіти. 4. Про статус педагога. У місті Харкові і в області в цілому склалася надзвичайно складна ситуація навколо навчальних закладів усіх рівнів, типів і форм власності. За два-три останні роки колективи цих закладів насильницькими методами, за рознарядкою, були настільки заполітизовані, що урок, заняття, лекція відійшли на другий план. Педагоги дошкільних, позашкільних закладів, шкіл міста Харкова пройшли велике приниження гідності, коли змушені вступати до Партії регіонів, інакше «не будеш працювати» (більше 60% членів колективів примусово стали членами Партії регіонів). За це керівники шкіл уже три роки поспіль отримують від міської влади матеріальну винагороду – щомісяця 50% доплати до посадового окладу. Відповідальність за це ганебне становище педагогів Харкова повинні понести голови районних у м. Харкові рад (саме вони – організатори цього процесу), керівники закладів, куплені своїми «ідеологами» з міста (Кернес Г.А., Деменко О.І.). Цей «досвід» тепер поширюється на всю область і на заклади всіх типів, рівнів і форм власності. «Неугодных» - звільняють. Третя частина від загальної кількості начальників районних відділів (управлінь) освіти звільнені з посад (Зміївський, Лозівський, Вовчанський, Шевченківський, Красноградський, Краснокутський, Куп’янський та інші райони). Такої участі чекає і керівників профтехзакладів. А «возомнившая себя незаменимой» Дулуб Л.М., час якої давно і безповоротньо минув, насильницькими методами «заганяє» назад у профспілку колективи, які колись вийшли з членства профспілок або увійшли до незалежних профспілкових організацій. На черзі – вищі навчальні заклади І-ІV рівнів акредитації. Першим директором, що підлягає звільненню, стала Руденко С.О., директор художнього училища, «которая не пришлась ко двору Дулуб Л.Н. и ей подобным». Вкрай назріла проблема – негайної деполітизації навчальних закладів усіх рівнів, типів і форм власності, аби захистити учасників навчально-виховного процесу, керівників від принижень і відволікання на непрофесійну діяльність, від підпису всякого роду псевдолистів на ім’я президента про «одностайну» підтримку нинішніх «керівників» міста й області, від пікетів і мітингів у 40° спеку, як це було 29.06.2010 р. в аеропорту та біля «Радміру», де відбувалася партійна конференція за участі Ю.В. Тимошенко. 5. В області простежується постійна затримка і несвоєчасність з виплати заробітної плати освітянам. Так, на кінець липня вона складає майже 3651,8 тис. грн. (Борівський, Вовчанський, Дворічанський, Краснокутський, Куп’янський, Лозівський, Нововодолажський райони, м.м. Куп’янськ, Лозова, Чугуїв). Педагоги Харкова обурені, що підвищення зарплати на 20% з січня місяця згідно Постанови уряду Тимошенко Ю.В. (у єдиному на всю Україну м. Харкові) виплатили лише в кінці травня – на початку червня єдиною сумою, а це значить: а) ціна гривні знизилася у порівнянні з січнем, лютим і т.п.; б) відрахування на нараховане підвищення зарплати збільшилися у рази і фактично педагоги не доотримали свої кошти (одна вчителька з московського району скаржиться: нарахували 900 грн., відрахування склали майже 700 грн.). Таке приниження і гніт терпіли тільки педагоги м. Харкова, а з приходом нової влади – і всієї області, адже тепер новий керівник Головного управління освіти і науки «передовий досвід» поширює на всю область. 6. Головні «досягнення і успіхи» нової місцевої влади щодо розвитку освіти на Харківщині: 6.1. як заявила директор департаменту освіти міської ради Деменко О.І., - це випускний вечір на пл. Свободи; 6.2. в управлінні освітою області започатковане нове явище – сімейний підряд (Деменко О.І. – начальник управління освіти міста Харкова, Шаповал Р.В. – її чоловік, начальник Головного управління освіти і науки області), не враховується навіть базова освіта головного освітянина області (Шаповал Р.В. – військовий за фахом); 6.3. не вирішеним до початку навчального року залишається питання функціонування ліцеїв при вищих навчальних закладах (7 ліцеїв, більше 300 працюючих разом із сумісниками). Головне управління освіти і науки області заборонило ліцеям новий набір учнів, триває процес переводу їх на недержавну форму власності. Все це призведе до знищення цих закладів та втрати роботи висококласних педагогів (більше 200 чол.); 6.4. організація вступної кампанії абітурієнтів до вищих навчальних закладів за «новою, прогресивною» методологією міністра Табачника. Марним було продовження терміну прийому документів абітурієнтів на 5-ть днів, адже це призвело до: - порушення строків вступних випробувань вищих навчальних закладів; - порушення термінів відпусток викладачів вищих навчальних закладів, які забезпечують вступну кампанію; 6.5. замороженими залишаються державні і обласні програми «Шкільний автобус», «комп’ютеризація шкіл», забезпечення дошкільних закладів необхідним матеріально-технічним обладнанням. Досить відзначити, що попередньою владою тільки у 2009 р. було придбано 27 нових комфортабельних автобусів, а всього у перевезенні дітей та вчителів було задіяно 284 одиниці автотранспорту. Фактично занедбана обласна Програма розвитку гуманітарної сфери, аналогів якої в Україні немає. Попередня обласна і районі державні адміністрації домоглися також 100% забезпечення шкіл комп’ютерною технікою, показники (21 учень/комп’ютер – у місті, 16 учнів/комп’ютер – сільські райони) – найкращі в Україні; 6.6. загострилася вкрай проблема шкільного підручника, яка існувала і раніше, але не в таких масштабах. Відсутні підручники історії України, української літератури, Буквар та ін. Якщо в попередні роки на початок навчального року область була забезпечена підручниками від 60-до 86%, то цьогоріч учитель стоїть перед фактом: зміст і структура освіти помінялися, а підручників – почекайте! 6.7. «вінцем успіхів» у системі освіти області є призначення Дулуб Л.М. (бухгалтера за освітою) радником голови обласної державної адміністрації з питань освіти. Всім зрозуміло, для чого це зроблено?! Висновок: освіта Харківщини – «в надійних руках», або за висловом українського класика літератури А.В. Головка: «Коли хазяїн приходить на ниву й бачить, що глушать бур’яни, він убродить у хліб тоді й вириває їх із корінням. А потім оберемками виносить на межу». Отже, пора побороти бур’ян
Социальный рай по-харьковски, или Как за полгода пустить народ по миру
Основной задачей любой государственной власти является повышение благосостояния населения. Основным механизмом достижения этой стратегической цели является увеличение доходов населения с одновременным обеспечением стабильной ценовой ситуации. Именно этот момент и являлся ключевым в предвыборной программе В.Януковича «Украина для людей».  Проанализируем, насколько реализуются предвыборные обещания, которые помогли стать В.Януковичу Президентом Украины, на территории Харьковской области, и насколько нынешний губернатор М. Добкин и его команда способны обеспечить улучшение благосостояния населения Харьковской области. Базой для проведения анализа являются официальные статистические данные относительно динамики доходов населения и индекса потребительских цен в Харьковской области в I полугодии 2010 года.   Анализ уровня доходов населения области в I полугодии 2010 года проведем по трем основным сводным характеристикам: 1) номинальный уровень и индекс реальной заработной платы; 2) наличие и уровень задолженности по выплате заработной платы; 3) сравнительный анализ общенациональной ситуации в региональном разрезе.   Среднемесячная заработная плата по Харьковской области за январь-июнь составляет 1942 грн., что на 8% или 168 грн. меньше, чем в среднем по Украине. Но наиболее неприятным является тот факт, что Харьковская область по уровню заработной платы уступает абсолютно всем областям, которые имеют высокий и приблизительно равный с нашей областью экономический потенциал.   Среднемесячный уровень заработной платы в областях с высоким экономическим потенциалом в I полугодии 2010 года   Настораживает и то, что индекс реальной заработной платы в Харьковской области по сравнению с I полугодием 2009 года один из наименьших среди всех регионов Украины.Более низкие темпы роста заработной платы демонстрируют только Херсонская область, г. Киев и г. Севастополь. Однако, учитывая, что в г. Киеве наиболее высокая заработная плата по сравнению со всеми регионами Украины (3260 грн., что на 1318 грн. больше чем в Харьковской области), а в г. Севастополе уровень заработной платы достаточно высокий для экономического потенциала города (2048 грн.), можно констатировать, что в Украине наихудшая ситуация с уровнем заработной платы наблюдается в Харьковской и Херсонской областях. Безусловно, для нашего региона с его промышленным, научным и предпринимательским потенциалом подобная деятельность ОГА по увеличению доходов населения является недопустимой и унизительной для всех жителей области!   На фоне такого низкого уровня заработной платы просто катастрофически выглядит ситуация по выплате задолженности по заработной палате. С начала года задолженность перед населением области увеличилась на 28% (33 млн.грн.) и по состоянию на 1.07.2010 г. составляет 152,5 млн.грн. Это один из наиболее крупных объемов задолженности среди всех регионов Украины (24 место из 27 административно-территориальных единиц страны). Необходимо отметить, что в то время, когда «благодаря» некомпетентному управлению экономикой области на Харьковщине наблюдается стремительный рост задолженности заработной платы в ряде областей, а именно, Днепропетровской, Хмельницкой, Ровенской, руководству местных ОГА удается снижать объемы долга перед населением по выплате заработной платы.   Следует отметить, что общая задолженность по выплате заработной платы (152,5 млн.грн.) составляет более 10% от областного месячного фонда оплаты труда. Если же учитывать, что экономически активное население области в трудоспособном возрасте составляет 1,26 млн. человек, то областная власть имеет долг по заработной плате перед каждым(!) работающим жителем Харьковщины более чем в 120 гривен.         Индексы реальной заработной платы по регионам Украины в 2010 году (к соответствующему периоду предыдущего года, %)   Регион Украины I полугодие 2010 г.   УКРАИНА   108,6   1 Ровенская 112,9 2 Волынская 112,7 3 Полтавская 112,1 4 Черкасская 112,0 5 Днепропетровская 111,7 6 Луганская 111,4 7 Кировоградская 111,2 8 Черновицкая 111,0 9 Донецкая 110,3 10 Хмельницкая 110,3 11 Винницкая 110,1 12 Ивано-Франковская 110,0 13 Житомирская 109,7 14 Тернопольская 109,6 15 Черниговская 109,3 16 Закарпатская 108,4 17 Одесская 107,5 18 Запорожская 107,4 19 Сумская 107,4 20 АР Крым 107,3 21 Николаевская 107,3 22 Львовская 106,8 23 Киевская 106,8 24 Харьковская 106,7 25 Херсонская 106,5 26 г. Севастополь 105,3 27 г. Киев 103,4   Динамика задолженности по выплате заработной платы в 2010 году   Регионы Украины Долг на 1.01.2010, млн. грн. Долг на 1.07.2010. млн. грн. I полугодие к началу года, млн. грн. I полугодие к началу года, % УКРАИНА 1473,3 1791,9 + 318,6 + 21,62 1 Черновицкая 5,7 7,0 + 1,3 + 22,81 2 г. Севастополь 8,0 11,8 + 3,8 + 47,50 3 Ивано-Франковская 9,2 13,2 + 4,0 + 43,48 4 Ровенская 15,9 15,3 - 0,6 - 3,77 5 Тернопольская 13,4 17,4 + 4,0 + 29,85 6 Закарпатская 13,1 17,8 + 4,7 + 35,88 7 Хмельницкая 23,0 22,6 - 0,4 - 1,74 8 Волынская 17,8 25,8 + 8,0 + 44,94 9 Черкасская 26,9 28,4 + 1,5 + 5,58 10 Херсонская 22,3 29,4 + 7,1 + 31,84 11 Винницкая 27,2 34,6 + 7,4 + 27,21 12 Черниговская 24,9 35,6 + 10,7 + 42,97 13 Полтавская 34,9 36,0 + 1,1 + 3,15 14 Днепропетровская 86,6 46,9 - 39,7 - 45,84 15 Киевская 35,6 48,0 + 12,4 + 34,83 16 Николаевская 37,8 48,5 + 10,7 + 28,31 17 Одесская 43,4 64,7 + 21,3 + 49,08 18 Житомирская 50,8 65,9 + 15,1 + 29,72 19 Кировоградская 52,3 66,5 + 14,2 + 27,15 20 Запорожская 58,2 67,4 + 9,2 + 15,81 21 Сумская 50,1 78,9 + 28,8 + 57,49 22 АР Крым 74,5 79,0 + 4,5 + 6,04 23 Львовская 83,2 95,5 + 12,3 + 14,78 24 Харьковская 119,5 152,5 + 33,0 + 27,62 25 г. Киев 140,4 159,9 + 19,5 + 13,89 26 Луганская 132,4 173,8 + 41,4 + 31,27 27 Донецкая 266,2 349,5 + 83,3 + 31,29   Учитывая такой низкий уровень доходов населения, вполне логичным было бы руководству области направить все усилия на минимизацию роста цен на потребительском рынке. Однако следует констатировать, что на фоне крайне негативного уровня доходов населения, в Харьковской области наблюдаются одни из наивысших в Украине темпы роста цен на потребительском рынке, и в первую очередь на продукты питания.
Сьогодні
15 серпня 2022
більше новин
delta = Array ( )