В контексте разговоров о проигранной информационной войне, тема общественного вещания возникает как старая песня о главном. В очередной раз очевидно-невероятна необходимость «громадського або суспільного мовлення». И в очередной раз никто, в сущности, не возражает. Все – «за».
Почему
Субъективный и циничный взгляд на медиа-пространство позволяет констатировать несколько фактов. Сфера СМИ в Украине не является бизнесом. Рентабельных минимум, независимых практически нет. Причина – количество СМИ в Украине превышает количество денег на рекламном рынке. Ну, а если убыточные проекты существуют за счет партийных или олигархических денег, то запросы аудитории и ее платежеспособность не имеют значения. Деньги-то все равно откуда-то берутся. Но степень зависимости от учредителей-содержателей очевидна. СМИ, живущие с дотаций государственного и местных бюджетов – пережиток совка – профанация свободы слова и красивого понятия «четвертая власть». Журналистов, способных делать продукт по мировым стандартам – тоже согласитесь, не пруд пруди. Качество, следовательно, так себе – особенно «нестоличное». Выходы сеть? Торговать «желтизной», втюхивать шесть «с» – скандалы, сенсации, страх, смерть и тд., чтобы получить лишнюю цифирку в рейтинге? «Джинсить» и безналить по полной? Коррупция в СМИ – прямое отражение коррупции государства и аудитории. Потому что в общественном договоре – как кому нравится: «коррупция, безопасность, страх» или для простоты – «врать, красть, бояться». Уровень доверия в обществе низкий, к СМИ в частности, тоже.
Зачем
Нужны ориентиры, система координат. Создание, наконец, общественного вещания даст ватерлинию, чтобы было понятно – где выше, где ниже. Если рассматривать СМИ как систему сообщающихся сосудов – общественное вещание даст возможность выровнять давление коммерциализации. Во взаимовлиянии СМИ–общество – именно медиа может напрячься и подготовить почву для изменения системы ценностей. И украинский Евромайдан снова дает всем нам шанс для этого.
История: позитив
Уже скоро сто лет исполнится публичной службе вещания, которая существует на деньги аудитории и неподконтрольна никому, кроме аудитории. Первый директор ВВС Джон Рейт еще в конце 20-х годов прошлого века озвучил постулат: «информация, образование, культура, развлечения». И – главное – были сформулированы принципы: «беспристрастность», ответственность, подотчетность». Полвека назад весь мир уже использовал общественное вещание. На аналогичных принципах основана деятельность ассоциации CBA, объединяющей сотню вещателей из полусотни стран: «точность, целостность, справедливость». В Америке в общественном вещании PBS больше трехсот некоммерческих образовательных телестанций в 50 штатах. В Германии после Второй мировой войны возникло публично-правовое вещание, которое отчасти под влиянием конституционного суда работало по принципу «беспристрастно и правдиво». Сейчас в Германии два общественных канала ARD и ZDF (у них немного отличаются подходы в программной политике: первый больше работает с регионами, у второго концентрация на общенациональные проблемы). Общественное вещание с конца 80-х годов существует во Франции: три канала – France-2, France-3, TV-5 плюс четвертый франко-германский канал ARTE. (В начале 90-х на France-3 я целую неделю снимал для Харькова телефильм о Лиле – и это было удивительное время надежд, что у нас будет то же самое!) Кроме того, общественное вещание есть в Нидерландах, Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии и Швеции.
История: грабли
Ответ, на вопрос, почему общественного вещания нет до сих пор в Украине, очевиден и невероятен. Разговоры есть, а результата нет. Даже не разговоры, а законы на сносях все время, а вещание отсутствует. Напомню: Леонид Кучма еще в 1997 году подписывает закон, поданный Виталием Шевченко, "О системе Общественного телевидения и радиовещания Украины". Казалось бы ну вот! Разговоров, призывов, концепций и законов, зарегистрированных и прошедших какое-то количество чтений и поправок, было не счесть. Провалены были законы об общественном вещании в 2005 (УТ-1 превратить в общественное), 2009, 2012 годах. (Кому интересна печальная история в подробностях – погуглите и посмотрите Вики). 9 ноября прошлого года в ВР попал проект закона «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України». Потом начался евромайдан.
Деньги
Смысл общественного вещания давно понятен. Дьявол кроется в такой детали как финансирование. Здесь тоже есть масса примеров уже изобретенного велосипеда. Финансирование ВВС осуществляется за счет абонентской платы, во Франции – за счет абонентской платы зрителей плюс государственные субсидии плюс доходы от рекламы. В Германии – тоже абонентская плата, доходы от рекламы, собственная финансовая деятельность. В Нидерландах – государственный грант и размещение рекламы. В «северной модели» Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии и Швеции – абонентская плата составляет основу. В Америке – финансирование государственное, федеральное и местное, а кроме того – сложная система разных уровней субсидий, дотаций благотворительных взносов и даже аукционов. Снова-таки можно погуглить. Главное – практически везде основу финансирования составляют абонентская плата или вариации на тему перераспределения налогов.
Команда
Основная проблема – в треугольнике: собственник, редакция, деньги. Легко найти равновесие между двумя любыми и трудно между всеми. Но и тут есть возможность найти баланс доверия с помощью редакционных соглашений, наблюдательных советов и других форм взаимодействия редакционных коллективов, собственников и аудиторией. Сотню приличных журналистов, которые блюдут морально-этический кодекс тоже не проблема собрать. Кроме того, необходимо финасирование, не привязанное к смене власти, более долгосрочное, чем походы к избирательным урнам.
Аудитория и общественный договор
Единственная неувязочка у нас – отсутствие доверия к тем, кто будет использовать деньги граждан. Такой себе замкнутый круг. Потому что в общественном договоре черным по белому написано: успех – в возможности правила и договоренности не соблюдать, ответственность на себя не брать, но быть всегда недовольным теми, кто взял, ну и так далее – сами знаете. Изменить общественный договор все сразу не согласятся, но установить новые правила игры, может небольшое количество пассионарных граждан, всего 10-15% от общего количества. Вот на это и надежда.
Если в СМИ не только задекларировать, но и неуклонно выполнять профессиональные журналистские стандарты: баланс мнений и точек зрения, оперативность, достоверность (ссылка на источник), отделение фактов от комментариев, точность и полнота представления информации – все может получиться. Короче, соблюдай – и будет счастье! Но без закона это похоже на призыв верить в Бога и соблюдать заповеди. То есть, нужны институты общественного вещания и постепенное накопление доверия к ним. Как-то так.
И все же – как?
Центральное национальное общественное вещание сделать просто: приняли закон и – вперед. Была бы Украина моноэтнической страной – проблем бы не было. А как сделать то же самое, но с учетом того, что Украина крупнейшая в Европе страна с нестыковками по линии Восток-Запад – языковыми, религиозными, культурологическими, мировоззренческими и прочими? Как включить в него региональную составляющую, о которой не забывают в Германии, США, Франции – крупных и разношерстных по населению и менталитету странах? Опять же опыт мировой есть. Нужна малость – реализовать.
А как греют, кстати, критерии: географическая универсальность, удовлетворение всех интересов и вкусов, удовлетворение потребностей национальных меньшинств, общность духа нации, максимальная отстраненность от частных и властных структур, стремление повысить качество и рейтинг программ должно преобладать над стремлением расширить аудиторию, предоставление свободы работникам СМИ. Особенно общность, отстранение и стремление. Это опять же в ВВС так считают.
Сейчас в Интернете существуют Громадське радіо, которое реинкарниловалось после 2002-2005 годов, и Громадське телебачення. В революционные времена они свою миссию выполняли революционно. Как они будут существовать в эволюционном процессе – пока вопрос. К радио претензий нет, а к ТВ уже поднакопилось.
Хотя декларация «Громадського телебачення» красиво звучит: «Миссия – создание информационного пространства для развития общества и личности. Ценность – доверие через служение аудитории, обществу и гражданину; ответственность перед обществом за информационное пространство; профессионализм, который проявляется в качестве продукта».
Все в ожидании! Все опять, как и семнадцать лет назад (и позже в 2005 2009), в ожидании: «вот-вот – и будет общественное вещание». Пора уже с какой-то там попытки прорваться. Пора реализовать.
Кабмин назначил нового директора НТКУ. Буквально вчера Петр Порошенко заявил, что одной из первых его инициатив на посту главы государства будет создание общественного телевидения. Николай Княжицкий подал Законопроект "Про створення організаційно-технічної бази та вивільненні додаткових каналів мовлення для впровадження другого телевізійного каналу громадського телебачення України" под № 4541 зарегистрированный на сайте ВР 25 марта. У «Эспрессо ТВ» тоже в редакционном уставе написано: отсутствие цензуры, объективность, непредвзятость, точность, сбалансированность и пр. Все опять складывается – спасибо евромайдану. Запуск общественного вещания – единственная возможность начать менять, в конце концов, и общественный договор.
Не упустить шанс.
Стыд испытали, гнев – тоже. Теперь хочется – гордость.
P.S. Да, и личное. Мне кажется – по разным критериям – Украине ближе немецкая модель общественного вещания. Почему – долго объяснять. Надо бы уже – хоть шаг сделать в реализации хоть какой-то модели.