Харьковчанам навязывают провластного кандидата?

 

По словам заместителя директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкого, «задача такой технологии - убедить избирателей в том, что бессмысленно голосовать за других кандидатов, если у этого кандидата перевес более 10%. Кроме того, ближе к выборам скорее всего будет запущена технология - мэр без поддержки горсовета это всего лишь полу-мэр, а если большинство в горсовете все равно будет от ПР, то и мэр должен быть от ПР». Голобуцкий подчеркнул, что избирателям будет навязываться точка зрения, что избрав мэра - не регионала, люди получат на протяжение всей каденции войны и противостояния в местной власти. Эксперт подчеркнул, что «уже давно муниципальные выборы не были столь политизированы, и это общий тон кампании». «Безусловно, применение таких методов недемократично. Но таковы реалии нашей жизни», - говорит эксперт. По словам Голобуцкого, «проблема нашей оппозиции в том, что далеко не везде она в состоянии противопоставить кандидатам от власти людей с реальными принципами, убеждениями и программой действий». Эксперт подчеркнул, что «если кандидатов в мэры выдвинется человек, ради которого простые люди не только будут готовы пойти на выборы, но и потерпеть временные неудобства в виде конфликтов во власти - этот человек станет реальной альтернативой Кернесу».

 

Как говорит президент аналитического центра «Открытая политика» Игорь Жданов, «когда власть хочет поставить людей в ситуацию выбора без выбора, убедить их в том, от их выбора ситуация не изменится и все равно победит определенный кандидат, это черные технологии, противоречащие Конституции и морали, абсолютно недемократические правила игры на выборах». По его словам, «единственной возможностью противостоять этому является доказательство действиями оппозиционных кандидатов, что не все так определенно. Как бы не пытались сфальсифицировать результаты выборов, оппозиционные кандидаты должны приложить все усилия для того, чтобы защитить выбор граждан». Также Жданов рекомендовал использовать для противодействия таким технологиям настоящие реальные социологические исследования, которые бы продемонстрировали, что «выбор в пользу провластного кандидата не окончательный и не предопределен».

 

Как говорит политолог Валерий Дудко, «технология пассивности избирателей - одна из самых распространенных и самых аморальных в арсенале современных политтехнологов. Харьковчанам настойчиво навязывается мысль о том, что от их выбора уже давно ничего не зависит. «Выдвижение Авакова на пост мэра Харькова само по себе уже является демонстрацией того, что альтернатива есть», - говорит эксперт. По мнению Дудко, главный плюс Арсена Авакова - наиболее знаковой оппозиционной фигуры в Харькове - достаточно высокий уровень доверия избирателей и почти безупречная, по сравнению с его оппонентом, политическая репутация. «Харьковчане вряд ли простят Кернесу вырубку Лесопарка, побоище на Клочковской и множество других связанных с его именем скандалов», - говорит эксперт.

 

Политолог Галина Куц также отметила, что наиболее распространенной технологией является навязывание с телеэкранов мысли об общей апатии электората. "Людям внушают, что любые протестные настроения могут возникать только у ненормальных людей", - говорит Куц. По ее словам, еще одной технологией является навязывание мысли о том, что "все вокруг коррупционеры, все вокруг воруют. Зачем искать кого-то нового, когда все одинаковы?". "Третьей технологией я считаю попытку убедить нас, что нет никаких новых лиц в политике. На самом деле новые лидеры среди нас есть, но закон о выборах написан таким образом, что выдвинуться можно только от партий. Только партийные бонзы будут решать, за кого мы сможем проголосовать", - говорит Куц. Она отметила, что только активные действия оппозиционных кандидатов смогут развеять подобные навязанные заблуждения электората.

 

Политолог Александр Романюк подчеркнул, что грядущие местные выборы должны подтвердить или опровергнуть легитимность нынешней власти и Партии регионов. "Именно этим вызвана излишняя политизация выборов, активное привлечение админресурса и силовых структур", - говорит Романюк. По его словам, среди наиболее распространенных технологий, которые активно применяются в настоящее время, - заказная социология. Романюк подверг резкой критике ряд социологических исследований, которые были обнародованы последнее время, назвав их "взятыми с потолка", сформированными с нарушением законов социологии. Политолог также отметил, что навязывание избирателям информации о падении рейтинга одного кандидата и росте рейтинга другого - также является очень распространенной технологией манипуляции мнением избирателя. "Людям навязывается представление о тенденциях", - говорит Романюк. По его словам, главной целью таких технологий является насаждение атмосферы неверия среди людей: "Зачем ходить на выборы, если власть все равно сделает все по-своему?" По мнению эксперта, этому можно и нужно противопоставить активную социальную позицию каждого избирателя в отдельности.

 

По словам кандидата наук, политолога Юлии Биденко, «тому, что избиратели сомневаются в реальности и весомости собственного выбора есть несколько причин. Первая - системная. Избирательное законодательство было изменено недавно, на избирательный процесс отведено крайне мало времени - кандидаты не успеют близко познакомиться с округом, людьми, проблемами, выработать новые проекты развития города и его отдельных районов. А избиратели просто не могут понять новую систему, прочувствовать цену своего голоса, оценить всех кандидатов. Вторая причина связана с личностным фактором. Многие политики, журналисты, да и политологи преподносят факт прохождения определенных политических сил и персоналий как свершившийся и неизбежный, формируя таким образом у избирателей соответствующее апатично- конформистское настроение. Это нельзя назвать "агитацией", но на избирательные настроения такая "аналитика" - от кого бы она не исходила - безусловно, влияет». Эксперт подчеркнула, что единственным способом противостояния такого рода технологиям может стать системная разъяснительная работа со стороны оппозиционных кандидатов того, что голос каждого избирателя важен и может сыграть решающую роль при решении судьбы города.