Конечно, государственное вмешательство в пенсионное накопление — недопустимая дурь, идущая ещё из позапрошлого века от Бисмарка, порождающая воровство и преступную безалаберность на костях нищих пенсионеров, согласия которых на такое посредничество государства с хищными дырявыми руками никто не спрашивал.
Безусловно, люди должны накапливать себе на старость самостоятельно — кто в деньгах в банках (хоть стекляных), кто в валюте (то есть деньгах настоящих) в тех же банках или под подушкой/матрацем, кто в страховых фондах, кто в недвижимости или антиквариате либо в ценных бумагах, кто в бизнесе, кто вкладывая в детей — своих будущих кормильцев.
Чисто практически для варианта с подматрацной валютой: здесь оптимальны пластиковые купюры 10 000 долларов Сингапура (ещё в обращении, но из-за взяток в соседней Индонезии — в дефиците и нехороших подозрениях) или Брунея (там всё спокойно, выпуск продолжается), равные между собой (эти страны заключили финансовый союз экономики услуг и экономики нефти), соответствующие примерно 7200 долларов США. На худой конец — банкноты 1000 швейцариих франков, равные примерно 1020 американских долларов. Это вам не жалкие €500, которых, кстати, скоро не будет. Компактность — совсем иного уровня!
И (далее — всё опять серьёзно) категорически никаких принудительных отчислений (изнутри или снаружи — всё равно фактически за учет уменьшения остающегося человеку на руки) Родине, которая по дороге всё растеряет, а пока что снижает эффективность производства и уровень жизни, ну разве что — отчислений действительнодобровольных, вдруг какой идиот пожелает (чиновникам и прочим бюджетникам — запретить, а то государство всегда найдёт способ эту добровольность принудительно обеспечить).
Но.
Всё это касается накоплений БУДУЩИХ. А как вернуть долг тем, кто уже что-то перечислить в так называемый Пенсионный фонд успел (и сам, и ещё — гораздо больше — при обязательном посредничестве работодателя), в том числе уже стал пенсионером? В этом и вся проблема.
Разворовываемых ещё со времён распада СССР средств ПФУ всё больше не хватает даже на объявленные нищие пенсии, временная сложная демографически-геронтологическая ситуация давно стала постоянной, внезапная отчаянная авантюра со снижением взносов ничего не дала, кроме некоторой передышки предприятиям, накопления же Пенсионного фонда упали окончательно, и его беда превратилась уже в катастрофу.
Дико глупа и предпринятая под флагом роста минзарплаты жалкая попытка заменить упавший вдвое норматив отчислений ростом вдвое облагаемой базы:
во-первых, до 90% народа, всё понимая, категорически против очередной авантюры, а значит — шансы провести её через парламент минимальны;
во-вторых же, рост налогов (единого в двух группах и минимального ЕСВ у всех) вместо объявленного роста зарплаты реально обернётся принудительным переводом на неполную ставку или в предприниматели (пенсионный взнос всё равно будет удвоенный полный, так что выигрыша по ЕСВ это не даст, но хоть не надо будет увеличивать зарплату, на что просто нет денег, тем более при росте пенсионных взносов, да и ЕН всё же меньше подоходного), ну а самым малорентабельным придётся закрываться, и от них ПФУ не получит даже сегодняшних крох, причём массово!
Зато вырастут платежи по безработице и нищета народа — при падении товарной массы и, следовательно, курса гривни — те ещё социальные ножницы!
Не велика ли цена пенсионного роста, который, кстати, то ли будет, то ли нет — смотря что перевесит: закрытие и уход в тень или увеличение отчислений (за счёт самой оплаты труда!) у оставшихся?!
И хватит ли образовавшегося (вовсе не обязательно!) куцего вершка на резкий всплеск роста пособий безработным?
Переложить проблему с одного фонда на другой при общем обнищании за счёт перетока оплаты труда в налоги, причём когда при этом гарантирована лишь ухудшающая часть, это нечто. Бальцерович мягко и дипломатично назвал данную редкую авантюру неприятным сюрпризом (его огорошили тоже, не только депутатов или министерства экономики/финансов, не спросили даже МВФ или Мировой банк!), объявленным без надлежащих расчётов и анализа.
Но пора переходить к конструктиву. А КАК НАДО?
О части возможных решений я писал более 5 лет назад — см. материал "Где взять денег пенсионному фонду" в Зеркале недели от 26 сентября 2011 года. (Там же, кстати, было и о том, что те, кто при ухудшении условий уходит в тень, при дальнейшем восстановлении этих условий на прежнем уровне уже из тени столь же быстро не возвращается, так что ошибки тут очень опасны).
Так вот.
Прежде всего, негосударственные пенсионные фонды должны работать не по принципу финансовых пирамид, как сегодня, когда берут деньги сейчас, возвращают же потом, пока что щедро рассчитываясь лишь с теми, кто привёл клиентов, а неся обязательства уже перед хотя бы частью сегодняшних пенсионеров. Так, как это сейчас у государства, которое — в отличие от предполагаемых фондов — вообще должно пенсионерам не в рамках норматива от текущего прихода, а всем подряд. То есть из полученных взносов часть — по нормативу — идёт на выплаты сегодняшним пенсионерам, часть — в обязательный резерв тоже по установленному нормативу, часть — в прибыль, в таком случае не облагаемую, а будущие расчёты с пенсионерами по взятым обязательствам будут из новых поступлений от новых страхующихся, как это и делается в нормальных странах. У нас же — только доходы без расходов, а там посмотрим. Вместо этого должно быть лицензирование на описанных условиях в обмен на отсутствие любых налогов. Достаточно страховых фирм с мировым именем согласится (по нормативам можно поторговаться), и бремя ПФУ будет существенно облегчено.
Далее. При прекращении зачёта дальнейшей работы в пенсионный стаж и переводе граждан на самостоятельное страхование пенсионная часть "наружного" ЕСВ должна быть, естественно, существенно сокращена, но не сразу до нуля, чтоб не ополоумели от счастья, а сначала до величины, примерно такого же порядка, как былые внутренние отчисления,— все и так будут довольны, причём тогда уже без позорного верхнего предела облагаемого заработка, когда бомж платит больше, чем олигарх.
А вот сам размер пенсий должен быть ограничен либо обложен сверх определенной части (скажем, 10 или 15 тысяч) на уровне ставки 80-90%, пока ПФУ не рассчитается с теми, кому должен. Это даст не столько финансовый источник Фонду, сколько успокоительно-психологический эффект. Пока что данная мера не прошла через ВР и Конституционный Суд. Значит — нужно либо большее давление снизу; если же народ на такое давление позорно неспособен, то тем депутатам Рады и судьям КС, которые уже успели получить такие сверхпенсии (а новым пенсионерам они отменены), надо дать законодательную взятку через сохранение лично у них прежних условий, зато ограничить или обложить всех остальных. Традиционный метод решения.
Ещё дальше. Когда заработают индустриальные парки и налоговые каникулы для них или прочих льготируемых новых предприятий, микроотчисления в ПФУ безо всякого страхования и гарантий у них, обласканных во всём остальном, должны тоже временно быть. Пока есть прочие льготы.
В счёт полагающихся небольших отчислений все предприятия должны получить право направлять их не в ПФУ, а непосредственно своим бывшим работникам вплоть до обеспечения их за счёт этих взносов, пока их будет хватать, пенсиями в полном объёме. Хватит и на всех ли — вопрос другой, при резком расширении производства и персонала возможно всё, но право такое хотя бы в рамках имеющихся возможностей (а может — и сверх обязательных микроотчислений) должно быть.
Целесообразно также применение для выплаты уже наработанных пенсий добровольных рассрочек или отсрочек — в виде ценных бумаг, возможно даже зафиксированных в валюте, но тогда без процентов. И пенсионеру, не очень нуждающемуся, приятна госгарантия в долларах, и государство практически получает беспроцентный валютный депозит: банкам и не снилось.
Наконец, если всего вышеперечисленного на уже сформированные долги таки не хватит, остаётся, и об этом не надо бояться честно говорить, последнее средство — эмиссия.
Ругают её в основном те, кто начитался старых американских учебников, которые и сами американцы уже давно не читают, что я вынужден был отмечать неоднократно.
Опасна эмиссия обесцениванием денег лишь при стабильности товарной массы. Но когда деньги, розданные бедным, повышают спрос, это стимулирует производство, и товарная масса денежную задним числом уравновешивает. В наше время, когда всё упирается именно в недостаток спроса, временной лаг здесь становится совсем небольшим.
Не зря глава Федеральной резервной службы США Бернанке говорил, что доллары надо разбрасывать с вертолёта.
Да и главный критерий деятельности самой ФРС (фактически отделённого от государства американского центробанка) — отнюдь не поддержание курса, а занятость в стране. В стране, заметьте, в целом, а не только в банковской системе. Ибо где занятость, там и спрос, делающий осмысленным производство, а следовательно — товарно-денежное соответствие.
Это при Марксе прибавочная стоимость создавалась на заводах. Сейчас она создаётся в магазинах — всё поменялось: спрос важнее всего, были бы деньги, а товары под них всегда возникнут, спрос слишком дорог, чтоб заржаветь.
Инфляция же у нас возникает не из-за большого спроса, как было в СССР, а вследствие высоких затрат, причина которых — непомерные налоги, особенно на оплату труда, и вызванное, в частности, этими налогами отсутствие инвестиций.
Словом, не там боимся, где надо бояться.
В честной Беларуси, например, инфляция была за всё время выше нашей почти на 2 порядка, а реальная зарплата выше среднеукраинской почти в 2 раза, и я об этом писал в материале "Наши зарплаты в сравнении…" Бацька Рыгоравич рисовать зайчики не боялся, и люди от этого хуже жить не стали. Потому что работал по Бернанке, а не по древней политэкономии.
Но у них всё честно. У нас же может чересчур понравиться, и будет сложно вовремя остановиться. Потому и называю этот путь последним.
Хотя при своевременном переводе денег в валюту (или в валютные ценные бумаги государства — см. материал об украинском долларе или текст выше,— если оно на них решится, чтоб не тратить валютные резервы) потери будут минимальны. И уж точно меньше тех, что во всех слоях населения сегодня.
А то сравниваем предложения с абсолютом, забывая реалии, до которых докатились.
Ну а решать перезревшую проблему с пенсионной реформой — нужно СРОЧНО. Откладывать некуда.