Это даже не охлократия. То была бы власть толпы, но у нас и толпы-то бесплатной нет, а есть справедливо обиженный народ, не знающий, на кого конкретно излить свою обиду, а главное — не верящий ни в какую реальную альтернативу.
Место политики занял голый и вонючий популизм. Узнав из очередного соцопроса, что "при выборах сегодня" та или иная сила получит больше, чем сейчас имеет, своей единственной задачей каждая такая сила тут же ставит эти самые ВЫБОРЫ СЕГОДНЯ, для приближения которых годен лишь один принцип:
"ЧЕМ ХУЖЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ".
Они будут всё тормозить, всему мешать — и открыто, и исподтишка, боясь любого, даже временного, успеха власти или просто стабилизации: это острачивает выборы и снижает их шансы на победу.
Они голосуют против всего полезного, выдвигают заведомо нереальное, ругают всех, кроме себя, а особенно — конкурентов по борьбе с властью, нагло пасущихся на том же электоральном поле.
Они работают не на страну, а на голоса и на любое расшатывание, чтоб их получить, пока страна не передумала. Никакой экономики, никаких расчетов, только вой, истерика и объявление неизбежных в нищей стране мер подлыми происками — по сути, пляски на костях, причем с постоянным подворовыванием, без которого не хватит ни на пляски, ни на голоса, ни на борьбу со всеми остальными ворами.
Став властью, вчерашние правдоискатели мгновенно меняются критической идеологией с побежденными, устраивают экономический передел, обирая и сажая предыдущих, после чего всё опять повторяется в обратную сторону.
Когда нет настоящих идеологических партий, иначе не может и быть.
Соревнуются не правые с левыми — у нас их нет: на выборах все левые, а после выборов левыми остаются только проигравшие, победители же временно становятся правыми, чтобы всё снова мгновенно не развалилось.
Именные кланы с географической ориентацией служат чисто для условной самоидентификации, постоянно меняются названиями общего неполитического характера, сливаются, делятся и переливаются в зависимости от сиюминутных выгод и раскладов, те же кадры мелькают в новых и хорошо забытых старых образованиях, и лишь время разнообразит их иногда новыми персоналиями, среди которых особо выделяются психи и психологи.
Политические названия — коммунисты, социал-демократы, либералы, либеральные демократы — никак не соответствуют мировому пониманию тех же слов и постепенно уходят в прошлое, поскольку накладывают на идеологию силы некий отпечаток, мешающий перманентной/очередной смене кожи. В ходу больше сегодня фамилии или нейтральные слова-символы без конкретной политической окраски, налагающей определенные не всегда полезные данному клану формальные обязательства.
Депутаты становятся основными фондами партий-предприятий, где [почти] всё решают учредители, включая внезапные конъюнктурные смены курса на 180 градусов, народ ненавидит их всех без разбора, устав удивляться очередному фиглярству.
На таком фоне любая вульгарная, но стабильная идея вроде бредовой и безграмотной теории 5.10 становится более похожей на политическую программу, чем так называемые программы так называемых партий — одинаковые, звонкие, пустословные и никакие, как некогда программа КПСС.
Обьявлять себя левыми — непрестижно перед зарубежными спонсорами и политически рискованно в свете стабильной декоммунизации, правыми — ещё страшнее ввиду неизбежных и масштабных электоральных потерь, центристами — вроде бы и ничего, но странно при отсутствии правых и левых, отчего центризм начинает восприниматься не политически, а географически, что может при любом крене оставить без голосов, хотя иногда и дать внезапную золотую акцию.
Совершенно не страдая ложной скромностью, отмечу, что никогда не встречал в речах или трудах многочисленных политических лидеров Украины либо программах их политических сил столь однозначной и четкой либеральной ориентации, какой постоянно следую, например, я сам в течение последних 20 с лишним лет — с поддержкой частной инициативы и занятости, а не совковых "социальных ценностей", капиталистического производства, а не социалистического распределения, ставя во главу угла спасение предприятий от хищного государства и интересы бизнеса как единственного реального источника социального счастья.
20 лет меня за это и хвалят, и ругают, но есть моя честная и стабильная позиция.
Могу сослаться, в честности, на легко находимые в Сети (по названию и моей фамилии) статьи (иду с конца): "Коли доктор сыт…", "Занятость превыше всего", "Апрельские тезисы"[2016 г.], "Украинский кризис: что делать", "Эффективное налогообложение (обновленный вариант концепции)", "Коррупция, инфляция и др.: опасность простых решений…" (в том же ключе была ранее "Дорогая коррупция"), "Социал-демократия и либерализм", "Единый налог против политического жлобства", "эпохально-либеральную" статью "Не нравится — не ешь", посты цикла "Очень грубое": "Простите, дяденька, засранцев…", "Жлобство как национальная идея", "Потомки кастратов…", а также на многие-многие другие.
Эти тексты откровенны донельзя, из-за чего политическим ханжам и ортодоксам могут показаться с непривычки то ли унижающими, то ли вообще человеконенавистническими. Но либерализм в голом и неприкрытом виде — теория действительно на любителя. Хотя, с моей точки зрения, гораздо более жизнеспособная и доказанная жизнью, чем социал-демократическая идея, не говоря уже о чистом социализме, годном лишь для чередования диктатуры с растранжириванием.
Так вот, честные теории у политиков и честные именно политически ориентированные партии — в Украине попросту (от греха подальше) отсутствуют, заменяясь кланами, главная и общая черта которых — способность к постоянной мимикрии в зависимости от сиюминутной конъюнктуры и [не]нахождения во власти.
Поэтому оппозиционная социальная демагогия легко сменяется после прихода к власти (как всегда — через циничный обман избирателя) неожиданной гораздо более либеральной практикой, а убийственная стратегия "ЧЕМ ХУЖЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ" тут же переходит ко власти вчерашней, которой теперь нужны не страна, а голоса на внеочередных выборах и их, выборов, срочное ускорение, благо никакая идеология резкой смене курса не мешает — ввиду отсутствия и самой идеологии, и внятного курса, причем у оппонентов-конкурентов тоже.
Тем более, что между выборами успевает пройти кадровая перегруппировка с возможным изменением партийного бренда, ключевых слоганов и прочей непринципиальной технологии охоты за голосами.
Сколько было фракций или групп с сегодняшними названиями в Раде прошлого созыва? Ровно 2. Из которых в одной был 1 человек, а другую возглавлял лидер ее сегодняшнего конкурента и основа которой как раз в этого конкурента и превратилась. Но тут хоть какая-то условная преемственность названий, у всех же остальных не уцелели даже самоназывательные слова.
Ну а еще созывом ранее (3 с половиной года назад ОНО многообещающе дышало) не было вообще ни одного из сегодняшних названий. Хотя люди — те же.
Это не демократия. Это КАКА, которая стыдливо называется у нас СИСТЕМОЙ. Слишком умное слово для такого явления.
Это не политическая структуризация общества и власти, а попросту её отсутствие да тупое разделение одной только — безо всякого общества — власти, из которой лишь и состоят ее "партии", на безыдейные персонально-географически ориентированные недолговечные кланы и кланчики.
Полумеры здесь бессильны. Как сказал сантехник, тут как раз надо менять всю СИСТЕМУ. Систему, а не просто ее составляющие, которые и так меняются перманентно.
Для этого мало новой Конституции. Для этого в ней должно присутствовать определение партий. Критерии. Не количественные, а идентифицирующие. Не размыто общими словами, а конкретно. Со ссылкой на международно принятое толкование используемых слов. С международным контролем сохранения соответствия.
Нечто подобное есть в признанных Украиной международных стандартах по бухгалтерскому учету и аудиту. Нужны такие же по политике. От цивилизованных стран.
Которые бы для начала помогали нам следить, социал-демократичны ли наши социал-демократы и либеральны ли наши либералы. Чтобы они не превращались вдруг в свои противоположности. Чтобы, назвавшись груздями, полезали в кузов. Причем в свой. И не перелазя в другие. Не путая избирателей. Не дуря народ. Не делая из людей болванов.
Но с гарантией — тогда уж — необъявления внеочередных выборов хотя бы 3 года. Если курс народом выбран и реально не меняется избранниками на противоположный, дайте время что-то сделать. Без постоянной угрозы смены осенью после смены весной.
Когда партии действительно партии, а не бесформенная многоцветная жижа, и Европа за этим следит, для чего у нее вполне достаточно гуманитарных инстанций, это действительно становится Системой и вправе претендовать хоть на какую-то стабильность.
И пусть настоящие либералы время от времени сменяются настоящими социал-демократами. Или наоборот. Пусть чередуются. Если народ захочет.
Ну а пока что он, народ, хоть и орет вроде (всё чаще — у телевизора), на самом деле — фактически безмолвствует. Наши сегодняшние выборы, конечно, чем-то отличаются от советских "выборов без выбора", но не сильно.
Вместо камуфляжа диктатуры — камуфляж беспредела без правил с игрой в слова и сменой правящих регионов. Невелика разница. Это еще не Европа. Это слегка украшенная популистско-политическими евротехнологиями Центральная Азия вперемежку с Центральной Африкой.